INTERNATIONAL : bientôt la fin des tournées, qu'est-ce que la future Ligue Mondiale ?Supprimer la tournée de juin et créer une Ligue mondiale, l'idée défendue par le vice-président de World Rugby, Augustin Pichot, a provoqué beaucoup de remous dans le monde du rugby. D'aucuns craignent que l'écart entre les nations majeures et mineures n'augmente. Celles du tier 2, qui n'ont déjà que peu de matchs programmés, ne risquent-elles pas de régresser ? D'autres se soucient de l'intérêt de la tournée de Lions mais surtout de la Coupe du monde si on assiste à des chocs entre sélections du tier 1 chaque année. Autant de questions qui inquiètent les supporters ?
DÉSINTOX : la Ligue des Nations de rugby, une fausse bonne idée ?
Via La Provence cette semaine, on apprend que le président de la FFR Bernard Laporte fait "partie de cette réflexion avec Agustin Pichot notamment." L'ancien sélectionneur a tenu à rassurer les fans tricolores en apportant quelques éléments de réponse :
Je tiens, d'abord, à rassurer tout le monde : il n'y aura pas plus de matches internationaux. Ensuite, on s'est rendu compte que vendre les droits télé en juin est compliqué quand le XV de France se rend dans l'Hémisphère sud sans la moitié de nos internationaux au repos. Même chose quand les nations du Sud viennent chez nous, en novembre. Dès lors, on veut que chaque match disputé par les sélections nationales soit important. Le football l'a fait. Michel Platini l'avait dit : les matches amicaux ne servent plus à rien. Il faut redonner du piment : une rencontre internationale doit toujours avoir une valeur. Chaque fois, il faut y aller avec sa meilleure équipe. Là, avec cette Ligue des nations, il y aura un classement avec comme enjeu, une descente dans chaque division. Je trouve l'idée bonne et j'y suis très favorable.
D'aucuns ne pourront s'empêcher de lire qu'une fois de plus, c'est l'enjeu financier qui semble motiver cette évolution du calendrier international. Et non la santé des joueurs qui enchaînent les rencontres de championnat, de Coupe d'Europe puis les compétitions internationales en quelques mois.
Qu'on soit tout de suite clair : je suis plutôt favorable au concept de mini-championnat. Ça brassera un peu mieux les nations, ça ajoute un enjeu, ça évite de faire un triple match contre les AB, puis l’Australie, puis les SudAf, puis les AB etc.
Ce qui me scandalise, ce n'est pas non plus les retombées économiques souhaitées.
C'est en fait le changement entre le projet initial et le projet actuel : la sélection des équipes.
Dans un premier temps, Pichot souhaitait sélectionner les 12 premiers mondiaux.
Ça excluait des pays ayant pourtant besoin de se développer, comme l'Italie ou la Géorgie, mais ça baissait légèrement la consanguinité du tiers 1 (9 nations) pendant les tournées en intégrant 3 nouveaux. J'aurais souhaité qu'on monte aux 16 premiers mondiaux, mais bon...
Sauf qu'une fois le projet discuté avec les ligues majeures, le système change : ça devient le 6 nations, le 4 nations, le japon et les USA. Soit les pays ayant le plus de pognon.
Exit donc les Fidji et les Tonga. Et j'en ai un peu marre qu'on crache systématiquement à la gueule de pays qui fournissent pourtant 1/4 des joueurs pro mondiaux.
Je trouve qu'ils sont mal arbitrés depuis 20 ans, et particulièrement depuis 10 ans. Les mauvais gestes qu'ils avaient soit disant il y a longtemps (plaquage haut) ont disparus, et pourtant, ils sont toujours sanctionnés plus durement.
C'est évidement compliqué d'étayer un ressenti, mais je trouve que le match d'ouverture de la CDM en Angleterre laissait voir ce point : des Fidjiens sanctionnés plus durement que les Anglais.
Ce projet me semble donc démonstratif du climat pourri du rugby actuellement : on part d'un projet économiquement intéressant (ya pas de mal à faire plus de blé en optimisant des tournées à la con), et on en fait un truc injuste.