Champions Cup - Iosefa Tekori pourra jouer la demi-finale face au Leinster

Sur le principe, bien entendu que je considère que cette faute mérite un carton rouge suivi d'une suspension de quelques semaines. LE hic, c'est que sur les règles pures, il n'y a rien à dire sur le simple jaune et aucune sanction ensuite. Plusieurs l'ont dit avant. Il y a des consignes données aux arbitres du top 14 (qu'elles soient bonnes ou mauvaises, là n'est pas le problème ). Poite puis la commission ont appliqué ces consignes. Par contre, deux choses qui me choquent: - qu'on imagine sincèrement que Poite puisse réfléchir à l'idée "si je lui donne un rouge, il ne pourra pas jouer la 1/2 finale". Vous croyez vraiment qu'un arbitre considéré comme l'un des meilleurs français pense à cela à un tel moment du match?Ou qu'il cherche délibèrement à "encul\*\*\*" Clermont?!?! M'enfin...arrêtons. - arrêtons de vouloir sanctionner uniquement en fonction de la blessure ou non d'un joueur. Ce n'est pas parce que le plaqué est blessé et doit sortir que le plaqueur doit être plus pénalisé. La même action avec Bezy au plaquage, et y'a pas de blessure forcément. Pourtant la faute aurait été la même et mérite donc la même sanction. PArce que si on commence à sanctionner plus durement un joueur parce qu'il a un gabarit plus important qu'un autre, pour la même faute, j'imagine même pas les remontrances qu'on pourra lire. Pour finir, oui, je considère que les consignes doivent évoluer, tout comme les règles. Pour augmenter la protection des joueurs. Mais en attendant, elles sont ce qu'elles sont et faut malheureusement faire avec. Si ça n'était que moi, blessure ou non du plaqué, je colle un rouge pour toute action de ce style. Mais dans ce cas, va falloir accepter que les équipes finissent très souvent à 14 contre 14 voire pire (parce que des actions qui méritent des rouges, il y en a plein chaque week-end

Les justifications que je peux lire dans ce fil sont incroyables ! Comme l'a dit hier-soir Urios dans l'émission Late Rugby, Tekori, placé comme il est et venant en travers, ne peut pas "plaquer" son adversaire. Il ne peut que le percuter - ce qu'il cherche et réussit. Donc normalement c'est essai de pénalité et carton rouge. Il y a quelques mois M. Poite avait mis un carton rouge à Messam pour un contact à la tête anodin lors d'un plaquage. C'est incompréhensible ! Cette décision est du même niveau que celle qui avait permis aux deux Néo-zélandais qui avaient raté de peu la décapitation de Grosso de s'en tirer sans le moindre carton ni citation ultérieure. De plus elle renforce l'opinion déjà bien ancrée dans l'opinion publique que les arbitres interprètent à géométrie variable et que les commissions de discipline sont totalement iniques voire grotesques...

Par contre, Beheregaray, lui, il ne jouera pas la sienne de demi finale. Justice ?

Chacun peut émettre l'avis qu'il veut mais bon, invoquer la cabale du corps arbitral plus de la commission dite de discipline me semble pour le moins tendancieux. Si on s'en tient aux faits.... Sur l'action, l'arbitre du centre, masqué ne voit pas le détail du geste de Tekori. L'arbitre de Touche lui signale immédiatement qu'il est nécessaire d'avoir recours à la vidéo pour suspicion de plaquage illégal. C'est chose faite en demandant de décortiquer avec tous les angles de caméra disponibles. Jusque-là, le déroulé est tout ce qu'il y a de plus normal. Ensuite, on entre dans le jeu des interprétations du règlement tel qu'existant. Là, chacun sa sensibilité. Je pense qu'il y a 2 questions en filigrane. La première, Tekori a t-il délibérément cherché une percussion à l'épaule (ce qui est la négation du plaquage) qui plus est en visant la tête ? A cette question, et à la vision des images vidéos disponibles, moi, je répondrais : Non. La seconde, Tekori a t-il fait tous les efforts nécessaires pour éviter une collision épaule/tête ? A cette question, je répondrais : Non. On peut donc considérer qu'on entre dans le champs des gestes incontrôlés ou mal-contrôlés. Prenant en compte la situation et la zone où se situe la faute, on peut entrer dans le cadre de la double-peine 1/ Essai de Pénalité + 2/ Carton pour l'auteur de la faute. A noter, ce n'est pas systématiquement que le corps arbitral prend ses responsabilités et applique le principe de double peine en zone de marque ! Combien de fois voit-on le mec qui vient d'aplatir se faire empéguer au sol par le défenseur battu et que l'arbitre s'en tient à la simple remontrance (voire rien) considérant que l'essai encaissé suffit à "la peine" du fautif ? Le débat est donc sur la couleur du Carton ! Aujourd'hui (qu'on soit d'accord sur le principe ou pas, ça c'est un autre débat) existe réglementairement un seuil de tolérance sur les contacts au-dessus de la ligne des épaules. Existent des amendements au principe du rouge "systématique" lié à l'attitude, l'intentionnalité des protagonistes. On est pile dans ce champs d'interprétation ! Considérez que, sans ce champs d'interprétation et en appliquant le strict principe de "contact au-dessus de la ligne des épaules = Rouge systématique" 1/ La tâche des arbitres serait grandement facilitée (contact = rouge sans discernement) 2/ Les matchs de Rugby tel que pratiqué aujourd'hui donneraient lieu à une ribambelle de cartons rouges, les matchs se terminant très, très rarement à XV ! Je pense que le principe de double peine (Essai de pénalité + Carton) interfère nécessairement sur la couleur du Carton....Imaginons, la mm attitude de Tekori à 5 mètres de la ligne...Aucune raison d'ètre puisqu'il aurait eu le loisir d'accompagner le plaqué en touche. C'eut-été Rouge à coup sûr ! Là,on est dans l'embut. L'objectif du plaqueur est d'éjecter le plaqué de cette zone, l'objectif du plaqué de se rapprocher du sol pour aplatir...On entre dans le champs des possibilités qu'il y ai contact au-dessus de la ligne des épaules. C'est ce qu'il s'est passé, ce qui a été jugé....Je pense avec justesse et discernement ! Pour les tenants d'une stricte application (pourquoi pas ?) "contact au-dessus de la ligne des épaules = Rouge" imaginons, une autre attitude de Tekori "dans les règles de l'Art" qui se baisse pour amorcer plaquage à la ceinture. Imaginons (on peut tout imaginer) que Beheregaray dans l'intention d'aplatir vienne de façon incontrôlée entrer en contact avec la tête du plaqueur avant d'aplatir...On devrait ainsi siffler essai refusé et Rouge pour l'attaquant ??? Evidemment que non ! Evidemment qu'il faut laisser un champs d'interprétation au corps arbitral ! Evidemment que M.Poite ne s'est pas trompé sinon la commission ad hoc l'aurait déjugé ! Ce qu'elle fait d'ailleurs régulièrement dans un sens alourdir comme dans l'autre allêger les sanctions....

Une certitude désormais : bon courage aux autres équipes françaises qui se dresseront devant le grand ST en phases finales du Top 14 parce qu'avec un arbitrage pareil et des décisions comme celle-là dans des matchs serrés, je pense qu'on peut déjà graver le ST sur le bouclier... Je garde quand même en tête que dès le ST ne marche pas sur son adversaire cette saison, il s'en remet à des brutalités et autres mauvais gestes pour prendre le dessus. Parce que la clique de devant : Arnold, Elstadt, Kaino, Tekori, ils sont bons joueurs de rugby mais ils sont aussi méchants et très mauvais dans leur façon de faire mal à l'adversaire : d'ailleurs, tous ceux-là ont été cités ou suspendus (ou auraient du l'être) cette saison. Mais pourtant, ils continueront à sévir en phases finales... Attention quand même au retour de baton : il faudrait pas tomber sur une équipe qui veuille jouer au plus méchant, je pense notamment à Castres, et qui pourrait très bien péter les Dupont, Ramos, Kolbe et je suis certain que sans ces trois-là, Toulouse aurait bien du mal à dicter sa loi sur le terrain...