.jpg)
Un Crunch totalement fou
Quel match. Dans un Crunch totalement débridé, le XV de France s’est imposé 48 à 46 face à l’Angleterre, au terme d’une rencontre spectaculaire et irrespirable jusqu’à la dernière seconde. Les deux équipes se sont rendu coup pour coup pendant 80 minutes, dans un festival offensif rarement vu dans l’histoire du Tournoi.
La France a inscrit 6 essais, dont un énorme match de Louis Bielle-Biarrey, auteur d’un quadruplé (7e, 13e, 42e, 66e). Théo Attissogbe a également marqué, tandis que Thomas Ramos a pesé lourd avec son jeu au pied, ses transformations et surtout la pénalité de la gagne comme à Lyon il y a deux ans.
En face, l’Angleterre a répondu avec 7 essais, preuve d’une efficacité offensive redoutable. Mais au bout du suspense, les Bleus ont tenu pour s’imposer 48-46 et décrocher le Tournoi des 6 Nations, signant au passage un premier doublé depuis 2007.
Une Angleterre très dangereuse
La première période annonçait déjà la couleur. À la mi-temps, l’Angleterre menait 27 à 24, après un début de match extrêmement rythmé. Les Anglais avaient inscrit 4 essais contre 3 aux Bleus, profitant notamment d’une défense française parfois désorganisée.
Les statistiques confirmaient cette dynamique. Les Anglais avaient parcouru 175 mètres ballon en main contre 102 pour les Bleus, preuve de leur capacité à franchir et à avancer dans la défense française. Ils avaient également réussi 4 franchissements contre 3 côté tricolore.
Malgré cela, la France dominait légèrement la possession avec 56 % du ballon et se montrait plus inspirée dans les offloads (9 contre 1). Autrement dit, les Bleus jouaient, mais l’Angleterre frappait souvent plus vite et plus fort.
Un match gagné au mental
Ce Crunch restera surtout comme un match de caractère pour les hommes de Fabien Galthié. Car dans plusieurs secteurs clés, l’Angleterre a longtemps pris l’ascendant.
Les Anglais ont notamment été très performants sur les ballons portés, mettant régulièrement la défense française sous pression. Les Bleus ont également concédé 7 essais, preuve que le système défensif tricolore n’était pas dans un grand soir.
Mais la France a compensé ailleurs. Les Bleus ont réalisé 10 franchissements contre 7 sur l’ensemble du match et battu 24 défenseurs contre 19. Leur capacité à maintenir le ballon vivant avec 18 offloads a constamment déstabilisé la ligne anglaise.
Autre point clé : la conquête. Les Tricolores ont sécurisé 100 % de leurs touches (11/11) et affiché une bonne solidité dans les rucks avec 97 % de ballons conservés. Dans un match aussi ouvert, cette sécurité a permis de multiplier les séquences offensives.
Une victoire au goût de caractère
Cette victoire n’est pas seulement spectaculaire : elle est historique. Grâce à ce succès face à l’Angleterre, le XV de France remporte le Tournoi des 6 Nations et signe surtout un premier doublé depuis 2007, une performance qui confirme la place des Bleus parmi les grandes nations du rugby mondial.
Elle confirme aussi l’émergence d’une nouvelle génération offensive. Entre la vitesse de Louis Bielle-Biarrey, l’activité de la ligne arrière et la créativité dans le jeu de mouvement, la France a montré qu’elle pouvait marquer presque à chaque possession dangereuse.
Mais ce match laisse aussi des enseignements. Encaisser 46 points dans un Crunch rappelle que la défense reste un chantier, surtout face aux équipes capables d’accélérer autour des rucks et sur ballons portés.
Ce Crunch restera comme l’un de ces matchs que les supporters n’oublient pas. Un match imparfait, parfois chaotique, mais terriblement vivant.
Et surtout, un match qui rappelle une chose : dans le rugby, le cœur et le caractère peuvent parfois faire la différence jusqu’au bout du bout.
-thumb.jpg)
-thumb.jpg)
-thumb.jpg)
-thumb.jpg)
La dernière innovation de Galthié samedi: le banc 6-0!
Pour se détendre avant le match, il s'était refait un 1er tour de Nadal face à une WC à Roland ...
En dehors de tout ce qui a été dit, et pour l'anecdote : je ne savais pas que les Puma affrontaient l'Angleterre hier soir.
Les maillots étaient dégueulasses (point de vue qui n'engage que moi).
je plussoie
C'était l'USAP!
Je vais me montrer légèrement taquin, au-delà des commentaires sur le déroulement du match. Alors, Jalibert ou N'Tamack ? :D
Trinh-Duc !
(ceci n'est pas une insulte)
c'est taquin mais aussi malhonnête...
Pour moi, je le dis depuis le début de cette "polémique", les deux font partie des 5 meilleurs ouvreurs du monde, avec leurs qualités et leurs défauts.
Mais Ntamack n'est pas, loin s'en faut, à 100% de ses moyens. Donc ne l'enterrons pas. Ne le réduisons pas à ce qu'il fait depuis 1 an ou deux. C'est un fuoriclase, comme Jalibert.
Ma préférence va à Jalibert à cause du style de jeu mais Ntamack est un top joueur, qui doit se remettre physiquement.
Jalibert! A l'instant T, il n'y a plus photo.
Les deux mon capitaine, suivant la stratégie choisie pour chaque match.
C'est bien que Jalibert ait fait un bon tournoi, ca va pousser NTK à se dépasser.
Ce match est à l'image de ce Tournoi 2026: complètement irrationnel! Chaque nation a alterné le pire et le meilleur, la maîtrise et le foutoir, la sérénité et la panique. Alors, les autres, égoïstement, je m'en fous un peu, mais pour nos bleus, ça m'inquiète grandement, et on finit sur un sourire grimaçant qui ne me rassure guère... J'en viens à me demander s'il n'aurait pas mieux valu que les anglais l'emportent, ce qui n'aurait pas été un scandale, afin de tout mettre sur la table. Là, on va se réfugier derrière la victoire finale, le record insolent de LBB et la réussite glaçante de notre Ramos de buteur... Alors que franchement, on peut dresser plusieurs constats foutrement inquiétants: notre défense à la rue (pratiquement 100 points et 13 essais en deux matchs, alors qu'elle était impériale en début de Tournoi), notre boussole Dupont qui perd le Nord et ne parvient pas à retrouver son niveau, un centre du terrain d'habitude verrouillé et désormais devenu un no man's land, une circulation de balle inoffensive au point de ne parvenir à marquer le plus souvent que grâce à des passes au pied, mais surtout, un déficit physique alarmant, particulièrement devant, où les anglais (et les écossais) nous ont défoncés pendant les 3/4 de chaque rencontre. Alors je félicite celui qui parviendra à faire une analyse cartésienne non seulement de cette édition 2026, mais aussi de cette EDF sur courant alternatif, de ce staff aux décisions lunaires (pensez qu'hier soir, on laisse deux joueurs sur le banc, dans une rencontre de cette intensité, c'est complètement dingo!) , de notre plan de jeu qui change tout le temps.. Bref, en cette fin de Tournoi mochement remporté, j'ai encore plus de points d'interrogation dans la tête qu'en janvier...
Une chose qui m'a quand même beaucoup plus hier : la tête de Pollock à la fin du match après sa célébration encore une fois chambreuse sur le dernier essai anglais ^^
Et c'est pas lui qui fait la faute qui nous donne la pénalité de la gagne??
Non , mais il nous rend la balle en foirant sa passe sur la dernière action
Il tente, et le jeu appelle faute, comme l'a constaté Jalibert sur l'interception (j'ai hurlé à ce moment là ^^ )
Par contre, les sifflets quand il rentre sur le terrain étaient totalement déplacés. Il a beau être une tête à claque, c'est un super joueur qui mérite le respect.
Complètement. Le chambrage doit rester l'appanage des joueurs !
Oui, certes, mais pour mériter le respect il faur commencer par respecter les autres, ce qu'il ne fait pas, chambrant sans arrêt! Tu as un super joueur, un vrai lui, qui est jeune pourtant lui aussi, c'est Pepper et outre qu'il est titu alors que Pollok lui est sur le banc, tu ne le vois pas se livrer à cet exhibitionnisme malsain. P.S. Je ne supporte pas pour autant les sifflets! Une question: as tu hurlé autant quand Toto s'est fait intercepter l'autre jour? La couleur des maillots pouvait prêter à confusion et Jaja s'est trompé, ça peut arriver et pas qu'à lui! Il me semble que sur ce match il a fait assez de belles choses pour lui pardonner cette erreur!
Je ne lui en veux pas, c'est le jeu. Il ne s'agissait pas d'une longue passe prévisible, et comme tu le dis il a fait un très bon match. Notre charnière a été très bonne. J'ai été très énervé car les Bleus avait fait le trou et cette interception relançait complétement les Anglais, alors que c'était l'occasion d'enfoncer le clou.
Sur le match contre l'Ecosse, j'ai été un peu moins énervé car la situation n'était pas la même, d'autant plus que Dupont se fait bloquer le bras par un Ecossais.
Les Anglais ont le choix entre le salt(imbanque) ... et Pepper.
J’ai toujours autant de mal à poster mais je vais tenter une autre approche pour pouvoir acquiescer à tes propos
Oui effectivement ce tournoi est surement un des plus étonnants sur son déroulé
Car tout ce que l’on a pu prévoir au fil des journées, y compris de la part d’analystes éclairés a fait flop
Le déclin abrupt de l’Irlande qui au final termine deuxième et qui doit maudire le manque de réussite au pied de Smith car ça a compté aussi à la fin
La balade promise à la France qui termine ce tournoi en vainqueur mais avec beaucoup de certitudes effritées et là je te rejoins
La cuillère de bois aux Gallois dans sa version française (zéro match gagné) et pas britannique
L’Angleterre que l’on voyait jouer après la première journée une forme de finale lors du dernier match à Paris ; et dont on a prédit ensuite l’implosion face aux mêmes français et qui hier a livré un grand match
Alors au niveau dramaturgie on ne pouvait rêver mieux surement, y compris dans le déroulé de ce dernier match
Et si la dramaturgie fait partie du sport, elle est encore plus présente dans la réussite du spectacle
Et là on peut dire que ce tournoi fut une grande réussite et le match d’hier soir en point d’orgue
Mais s’en satisfaire serait effectivement une erreur au niveau sportif car là on a quand même le sentiment d’une forme de loterie ; tu l’évoques dans ces points forts qui deviennent soudainement des points faibles, des exploits individuels qui sauvent la patrie là ou le collectif patine de plus en plus
Je n’ai pas plus de réponses que toi mais j’espère qu’au-delà du satisfecit médiatique, notre staff saura l’analyser ou même déjà le fera
Parce que la glorieuse incertitude du sport si chère à Camus , c’est bien
Mais cette forme de yoyo sur les forces identifiées de notre équipe est inquiétante et questionne et sur l’état de joueurs et sur le rôle du staff dans ce domaine
Parce que le Graal si on veut le toucher enfin, demandera d’être constant dans des matchs couperets
Non pas constant dans l’exploit car ça c’est justement la glorieuse incertitude du sport, mais dans les prérequis collectifs
Et comme quoi je suis dubitatif y compris sur le rôle du staff dans ce domaine et pour les prochaines véritables échéances
Même si je savoure pleinement la dramaturgie du moment en spectateur
En quelques mots, si je peux oser, mais que veut Galthié exactement ?
Apriori je vois que tu m'aurais notifié mais je ne trouve nulle part ta réponse; encore un bug ?
C'est la cata l'ergo de ce site... Je veux bien contribuer financièrement si on retrouve une section commentaire agréable et fonctionnelle. Perso les articles m'intéressent moins même s'il y a du progrès
Mon post est marqué comme "en attente d'approbation", alors que j'écris simplement que le Pays de Galles a échappé à la cuillère de bois. va comprendre...
J'ai eu Nicolas et franchement ils souffrent tous de cette situation qui pollue complétement notre fonctionnement ; j'espère que la situation va vite s'améliorer parce que ça devient infernal pour pourvoir échanger avec un minimum de fluidité et de continuité
Pareil...
Et @Yonolan
Pas mieux.
Je crois que je ne peux tout simplement plus lire les commentaires de @Pianto qui m’a semble-t-il répondu ici ou ailleurs ...
Le codeur doit être Bordelais et n’a pas dû goûter la double défaite de l’UBB face à la Section dont le pseudonyme de l’intéressé porte le blason.
Susceptibles, ces informaticiens !
vu quelque part : "mêlée cata défense cata ruck cata coaching cata on compte uniquement sur les exploits individuel"
entièrement d'accord
sans LBB cette année on fini 4iem
Celui-la va rester dans les mémoires. Un tournoi un peu dingo où toutes les équipes semblent être sur courant alternatif. On l'aura eu au mental mais le chantier est immense, surtout devant et en défense : on prend 96 pions en 2 matchs; je veux bien que ce soit le rugby moderne, mais ça le fera pas face aux sud-afs
Question: le joueur anglais qui tente de plaquer BB sans ballon lors de son quatrième essai ne devait il pas ecoper d'un carton jaune?
Essai tres vite refusé a Jallibert, alors que la juge de touche le considère comme valide et que l'image montre que Jallibert se saisit du ballon qui na pas ete applati par le joueur anglais ( avant bras sous le ballon pas de contact avec le sol). je ne parle pas des hors jeu de ligne ou à ras, incessants des anglais...
le ballon est aplati par les deux joueurs en même temps. Ils le tiennent tous les deux. Jalibert l'arrache après qu'il ait touché le sol. Je ne sais pas ce que dit le règlement.
Je trouve assez logique de ne pas l'accorder, pour moi, c'est le défenseur qui est porteur de la balle même si l'attaquant met aussi les mains dessus.
HS total, pardon, mais quand on clique sur ton commentaire « LBB ne fait pas tant … », on ne le retrouve pas sur la page dédiée.
Rien d’ahurissant vu le niveau de fonctionnement général mais j’aurais bien aimé lire tes arguments.
J’ai trouvé aussi, qu’hier, il a évidemment brillé dans la finition mais peut-être moins que parfois dans le jeu courant.
Pour info, je sais que tu m'as répondu mais ton commentaire ne s'affiche pas ...
Merci quand même !
une fois de plus la défense au centre du terrain ( 12 et 13) s'est trouée. les choix tactiques de Galthie n'ont pas ete convaincants. l'entrée en jeu de Guillard et Bamba a démontré quil aurait fallu des le début du match privilégier la puissance en multipliant les gros porteurs pour épuiser les anglais. A cet egard le choix de Brennan pour remplacer Meafou n'apparaît pas pertinent, quand on peut selectionner Stanisforth qui est un vrai 5. Dupont, que j'adore, n'est pas actuellement, performant. Son remplacement en cours de match par Serin, excellent contre l'Ecosse aurait du être tenté. Bravo pour le tournoi, mais la Coupe du monde approche.
J'ai pas vu le match dans de bonnes conditions invités que nous étions à l'anniversaire d'une amie dont le mari m'avait gentiment mis la télé mais m'avait donné une place à table d'où je la voyais très mal! Grrrr!! Je voyais le score quand même et je dois dire que je faisais de l'huile! Mais enfin, c'est passé et nous avons remporté ce Tournoi,youpi!!!! J'espère que je pourrai me le regarder tranquillou en replay.
Cette victoire est bienvenue
!
Mais quelle deficience dans beaucoup de secteurs :
La défense en carton !
La mêlée en souffrance !
Les ballons portées qui continuent à etre une faiblesse malgré la présence de beaucoup de joueurs du ST ! C'est là que l'on voit que l'absence de Atonio pèse énormément !
Le fond de jeu que l'on ne connaît toujours pas !
Il y a beaucoup de secteurs à bosser mais avec le staff actuel je crois guère à des progrès.
Je continue à penser que s'être priver de Alldritt Fickou et meme Penaud dans les 42 est une co...rie et les absences pour blessure de Boudehent, Depoorter et un Jelonch moins cramé sont très préjudiciables.
Et je plein Matiu qui c'est fait sortir a la mi temps car il a subit comme je l'avais prevu.
Quelle idée du staff de le faire débuter contre les Anglais, surtout que je considère qu'ils ont des packs les plus denses physiquement au niveau mondial !
victoire bienvenue je sais pas. elle soulage c'est certain, mais est ce qu'elle permettra pas à galthié and co de valider pas mal d'aspects bancals?
comme tu dis, ceux qu'on a mis à leur place n'ont pas permis de faire oublier fickou aldritt et penaud.
barassi a beau faire les beaux jours du stade, il n'arrive pas à se connecter et laisse souvent des ouvertures coupables, je sais pas pourquoi gailleton a complètement disparu mais s'il a lui aussi fait des erreurs, son apport me semblait intéressant.
pour moi, les paires bordelaises et paloises sont intéressantes, il faut les exploiter, mais la place de fickou est certainement sur le banc pour réguler en fin de match et apporter son expérience et son sang froid.
jelonch n'est pas un 8 et serait plus utile en flanker, je pense. néanmoins il s'en est plutôt bien sorti. guillard lui aussi alterne le bon et le moins bon sur ce tournoi mais n'a peut être plus assez joué à ce poste récemment pour vraiment être plus qu'une solution de rechange. matiu lui a payé pour apprendre, mais il saura s'en nourrir je pense.
pour l'instant, en effet on a pas trouvé le remplaçant d'aldritt et s'il accuse un peu le coup, il reste quand même plus à l'aise que ceux qui s'y sont frotté.
attissogbe devait nous amener des garanties sur le jeu aérien. le système de récupération mis en place derrière le sauteur est meilleur qu'auparavant, c'est surtout ça que je retiens. attissogbe reste tout de même plus fiable là dessus, mais on reprochait à penaud de seulement rabattre les ballons, sur l'ensemble du tournoi, le palois s'en est souvent contenté, n'apportant pas tant de plus value.
s'il fait un tournoi tout à fait honorable, il a clairement pas fait oublier penaud. il a souvent subi physiquement, a commis bien des erreurs que ne feraient pas son aîné et n'a pas amené la même créativité, dézonant moins efficacement, pesant moins sur les défenses adverses et en étant bien plus lisible.
pour moi, c'est une bonne alternative, mais de l'avoir vu sur un tournoi entier montre qu'il n'a pas encore la même carrure.
Pour moi, FIckou n'a plus sa place avec les deux paires bordelo-béglaise et paloise, et même quand elles sont absentes. Et pour moi également, j'ai la perception inverse sur Attisogbe. Il a amené beaucoup dans le jeu aérien, et a commis bien moins d'erreur que son ainé en défense. Certes il est encore jeune, mais tant que Penaud ne montrera pas qu'il range définitivement le dlilletantisme au placard, il restera derrière.
Pour Matiu, je suis partagé. Je n'ai pas l'impression de l'avoir vraiment vu, mais RugbyPass lui met 7, alors il ne faut peut-être pas être aussi sévère que ça.
pour fickou je suis partagé, mais ma réflexion est celle là: barassi a encore été le point faible hier. et c'est souvent le cas. je le trouve très juste avec toulouse mais pas du tout avec les bleus, son association avec moefana ne fonctionne pas selon moi. peut être avec gourgues?
gourgues qui toujours de ce que j'en pense est pas tout à fait prêt. il lui manque un peu de championnat et certainement une tournée. mais lui par contre me semble cablé pour très vite venir chercher une place au moins sur le banc.
d'ici 2027? c'est là que je m'interroge le plus vis à vis de lui.
du coup, fickou, c'est pas la folie mais vis à vis de ces deux, pour moi, il peut prendre la main.
les deux autres paires de centres, c'est plutôt solide, même si gailleton commet encore des erreurs de placement souvent coupables, mais contrairement à barassi il le compense souvent par une grosse activité.
en gros personne a montré qu'il était indispensable, même si certains ont de grosses options. ça laisse donc la porte ouverte, d'autant que si fickou est plus au top, ça reste un gros régulateur et un bon communiquant.
pour attissogbe, c'est mieux que penaud en défense et dans le jeu aérien, mais à côté il mobilise pas les défenses pareil, fait des erreurs complètement évitables et crée moins tout en étant plus lisible dans son jeu. certes, il a sa place et je le remet pas en question, mais pas au point d'évincer penaud, du fait qu'il soit encore très perfectible.
pour moi, ce sont juste des profils différents.
j'ai pas l'impression que le palois soit meilleur. chacun a ses qualités et ses défauts.
matiu, il fait un match en flanker alors que c'est en 8 qu'il a démontré tout son talent cette année. de plus quand il sort, il est à 11 plaquages, le plus gros total à ce moment là.
c'est quand même difficile de pas être satisfait pour une 1e cape.
là où je dis qu'il paye pour apprendre c'est qu'il se mange d'entrée de jeu les anglais qui ont un pack solide.
L'absence de Fickou s'est vu pour moi dans la défense de nos 3/4
C'est le capitaine de défense, place que Depoortere a repris, mais l'absence des 2 nous a montré nos lacunes je trouve
je suis d'accord, au centre on a quand même eu beaucoup de bouleversements. On sort Fickou et ensuite il y a eu 5 titulaires et 6 joueurs en tout dans le tournoi sur les deux postes.
L'an passé, Moefana avait été la satisfaction, montrant qu'il pouvait être un cadre pour l'avenir.
Cette année, Brau-Boirie a montré des choses avant sa blessure mais n'a pas joué les matchs où on était dans le dur. Donc on peut s'interroger.
A mon avis sur ce poste, je trouve qu'on est bien fourni et que 12 Moefana/Brau-Boirie, 13 Depoortere et sur le banc Gourgues, c'est quand même très bien.
👍
Je sais pas, on se trouait au centre avec Fickou sur le terrain déjà en préparation de la cdm face aux japonais...
@Dusqual
D'accord avec à peu près tout (un bémol sur Barassi que j'avais bien aimé en 12 face aux blacks associé à Depoortère).
Matiu, à peu près toute la presse lui tombe dessus parce qu'il a coûté un essai ... comme Jalibert, Ramos, Marchand, Attissogbe.
Mais c’est effectivement le plus gros plaqueur à la mi-temps et il n’a pas été ridicule dans l’avancée. Pour une première, titulaire, dans un Crunch décisif, face à une Angleterre en mode Blitz, je trouve qu’on est un peu sévère …
Je suis d'accord pour Matiu, ce n'est pas un cadeau que lui a fait Galthié en le sélectionnant sur ce match là !
4 franchissements pour Attisogbe quand même, et il marque. Oui, leurs profils sont différents, mais Attisogbe à mon avis a beaucoup aidé à corriger la faiblesse récurrente des Bleus sur les ballons hauts.
Pour les centres, hier cela n'a pas été bon en défense, et pour les deux. Je cherche les stats individuelles, si quelqu'un les trouve ?
S-O et le Midol annoncent 2 plaquages manqués pour Moefana, 3 pour Barassi, 1 défenseur battu chacun.
Bon, à ce niveau de parcellaire, ça n'inspire pas grande réflexion ...
pour moi, c'est l'organisation autour du sauteur qui est bien meilleure qu'avant le tournoi. avant y avait rien de mis en place. on se faisait piquer les ballons volleyés dans notre camp parce qu'on avait pas une garde derrière le sauteur pour les récupérer. sur ce tournoi, attissogbe ne récupère pas tant de ballons, la plupart il les volleye.
après 4 franchissement c'est bien on est d'accord. mais si tu vas parl là, penaud en fait 3 contre les sud afs l'automne dernier et leur en plante deux. et c'était pas du tout un match aussi ouvert que celui là...
c'est pour ça que pour moi, si attissogbe fait plutôt un bon tournoi, il fait pas oublier penaud et qu'à mon avis, on aura besoin des deux.
pour les centres, les stats c'est une chose, mais ça ne dit pas tout.
moefana a pas été largement meilleur même si les stats vont en sa faveur par rapport à son compère, notamment offensivement. tu peux les trouver sur rugbypass.
c'est pas mon propos de comparer barassi aux autres en soi. même pas de dire s'il a été bon ou pas.
j'essaye plus de voir sa prestation globale en bleu et évaluer sa cohésion avec le reste de l'équipe.
par exemple sur le 1er essai anglais, sa montée, c'est du grand n'importe quoi.
y en a eu d'autres par le passé de ces énormes loupés, et même s'il a aussi fait de bonnes perfs, j'ai du mal à le trouver vraiment en accord avec le collectif.
c'est plutôt de ça dont je parle. et c'est pour ça que je me demande s'il faut pas le tester avec gourgues en 12 pour voir.
Quelques moments que je retiens :
On est passé très, très près d'une soirée horrible. La pièce est tombée du bon côté, tant mieux. Mais on ne sera jamais champions du monde en étant aussi inconsistants. Qu'on compare l'euphorie après les trois premiers matchs, la claque contre l'Ecosse, et la soirée de ce soir, et on voit qu'on est très très loin d'être l'équipe aussi forte que l'on croyait.
En tous cas beaucoup moins constante (consistante ?) que ce que le début de Tournoi pouvait laisser espérer.
Il reste pas mal de boulot, oui. Et en premier lieu en conquête (hors touche).
A leur décharge, le niveau des Anglais était difficilement prédictible et ne pardonnait pas des masses d’approximations.
Pour moi, il était évident que les Anglais allaient sortir un gros match. Blessés dans leur orgueil, ils allaient tout faire pour gâcher la fête, surtout face aux Français. Eux aussi ont commis quelques erreurs, ils n'étaient pas au top, mais ils nous ont mis trop facilement à mal.
C'est certain mais au-delà du regain d’engagement auquel on s’attendait, ils ont, à mes yeux, été au-dessus de nous stratégiquement et en nette progression technique de ce que j’ai cru voir sur le reste de leur Tournoi.
En 2023, on se voyait beau, on n'a pas gagné notre CDM
Actuellement,on teste des joueurs pour la 1 ère fois lors d'un tournoi en sortant 3 titulaires en début de tournoi
On change de jeu, on prend des risques en attaque, on garde le ballon dans l'aire de jeu et on n'a pas une mêlée conquérante
Malgré tous ces changements, on gagne le tournoi sur un coup de pied ultime
Y-a beaucoup à dire sur nos faiblesses c'est sûr, mais on gagne un titre
pour moi, on est quand même sur ce que j'attendais. à part que je nous voyais dominer les anglais un peu plus et les irlandais un peu moins.
mais oui le constat c'est qu'il y a encore du taf (et tant mieux, ça nous évitera de nous croire arrivés) mais surtout qu'on a gagné deux tournois d'affilée.
les anglais on surtout arrêté de se voir trop beaux.
perdre contre les écossais, ça peut arriver et justement à eux ça leur arrive assez souvent ces dernières années. donc ils ont pu le considérer comme un écueil mais pas une finalité. et ils se sont fait goinfrer à l'envie par les italiens qu'ils ont pris de haut malgré l'avertissement.
ils ont juste failli nous faire la même que leur ont fait les italiens, à l'envie, alors qu'on sortait du même avertissement.
pour moi, ils sont pas si forts, ils ont joué juste, acculant notre défense dans nos 22m. il font un bon match, nous un pas très bon, mais on gagne quand même. pour moi ils sont loin de nous en terme de niveau réel.
par contre on a un problème de pack qu'il faut absolument résoudre. en mêlée on tient pas et dans le jeu au sol on est pas au niveau. ça fait deux matches que nos arrières ont pas un lancement propre, il va falloir leur permettre de s'exprimer correctement pour vraiment dominer.
Dans les moments à retenir, la non entrée de Serin . .
Incompréhensible alors qu'il ( Galthié tt puissant ) a vidé
le reste du banc.
Gailleton non plus n'est pas rentré
Je me suis demandé aussi, parce que Dupont était vraiment cramé à la fin... peut-être parce que Dupont peut à tout moment la différence ?
Et comme dit @Pianto, idem pour Gailleton.
Dupont était cramé depuis la 60ème . . .
Et Baptiste n'a jamais déçu lorsqu'il est entré. Alors
oui Dupont peut à tout moment la différence, cela dit
Serin aussi.
Je cherche juste une explication, parce que je suis d'accord avec toi. Mais bon, le résultat (heureux) plaide pour le choix fait.
Oui, c'est une loi galthiéienne : Dupont reste sur le terrain sauf si on gagne ou perd de beaucoup. Comme toi à la 60e je me suis dit qu'il aurait fallu le sortir
Je n'ai pas voulu voir les 5 dernières minutes...j'étais entrain de changer de caleçon :)
mon meilleur pote a éteint la télé à la 76ème après l'essai anglais.
quelques moments que je retiens :
J'ai fait de l"huile...
Bravo les mecs !
plus anecdotique : sur son 1er essai, le raffut de LBB sur Attissogbe qu'il a dû prendre pour un Anglais revenant sur le côté.
Le contraste quasi inexistant entre les maillots était quand même d'une rare imbécillité.
C'était le début ça m'a fait rire, ensuite c'était beaucoup moins détendu !
Bravo aux joueurs d'avoir gardé leurs nerfs dans les dernières minutes,
mention spéciale à Jalibert qui a gardé sa lucidité et ses jambes jusqu'au bout, à Ramos évidemment (on va finir par trouver ça normal ! ) et à LBB pour l'ensemble de son oeuvre. Aux gestes défensifs héroiques que tu cites, aussi, à défaut d'une défense globale efficace et rassurante.
👍
"Le contraste quasi inexistant entre les maillots était quand même d'une rare imbécillité."
Alors qu'on voit bien les minots mettre une toise aux Britishons !
P.-S. J'ai peut-être encore parlé trop vite ...
On a gagné le Tournoi mais perdu un peu d'espérance de vie, je crois bien ...
Gagner ce tournoi, bravo c'est fait.Je constate que malheureusement
devant on s'en sort péniblement avec des joueurs cramés.
Dupont cramé vers la 60 éme aurait mérité un remplacement.
Enfin le Anglais ont vite pris le dessus sur notre coté droit
et ont marqués facilement. Défense fragile voir catastrophique.
Heureusement que LBB est fantastique et qu'il est bienservi.
Je pense que ce tournoi a montré la vulnérabilité de notre équipe
et que le staff actuel n'est pas capable de mettre enfin les
joueurs sur de bons rails.
Globalement bien d'accord mais, à la décharge du staff (que je ne défends pas), on manque d'options en 1ère ligne ce qui ne facilite pas la tâche.
C'est ça qui m'inquiète le plus en effet. Le débat sur les 3/4 c'est un peu du luxe. On a de la réserve et des équipes types A et B sur à peu près tous les postes mais en 1ère ligne...
Autre questionnement : on est physiquement dominé depuis 2 matchs alors qu'on rivalisait avec l'Afrique du Sud il y a peu...
Quand le pack peine, tous se fatiguent davantage à défendre. en reculant, il faut dire …