.jpg)
Les félicitations devraient continuer dans les jours à venir jusqu’à ce que le Top 14 et son scénario 2025-2026 reprennent le centre de l’attention. Le week-end dernier, le XV de France a soulevé un nouveau titre. Une victoire au forceps contre l’Angleterre (48-46) a permis aux Bleus de Fabien Galthié, ce samedi 14 mars, de conserver le titre du Tournoi des 6 Nations. Cependant, cette euphorie ne vient pas sans quelques interrogations.
« Un cauchemar » : pourquoi la presse anglaise est sous le choc après le sacre du XV de FranceLe XV de France champion, mais…
En effet, les Bleus ont vu leur niveau de jeu décliner sur la fin de la compétition. Le XV de France a été impérial contre l’Irlande (36-14) et au pays de Galles (12-54), puis scolaire et appliqué face aux Italiens (33-8). Ensuite, ils ont pris l’eau en Écosse (50-40) et ont eu de grosses frayeurs lors de l’ultime échéance, face au XV de la Rose. Les joueurs de Sa Majesté menaient, avant la pénalité réussie de Thomas Ramos qui a conclu la rencontre.
En bref, ce Tournoi des 6 Nations 2026 n’a pas été un long fleuve tranquille, loin de là. Sur le terrain, en tribunes et derrière leurs écrans, la plupart des acteurs et observateurs du rugby tricolore ont observé ces failles. Alors que la Coupe du monde en Australie se jouera dans un peu plus d’un an et demi, il reste du temps pour quelques réglages, que Fabien Galthié et son staff chercheront sans doute à faire.
Cependant, le XV de France a beau être la meilleure formation de l’hémisphère nord, certains tirent déjà des conclusions très pessimistes sur l’issue du prochain mondial. Par exemple, l’éditorialiste néo-zélandais Ben Smith est un notable de la sphère médiatique du rugby sudiste. Il ne croit pas aux chances de voir Antoine Dupont et ses coéquipiers soulever le trophée Webb Ellis d’ici 18 mois.
La Coupe du monde et ses défenseurs
Il livre un édito dédié aux Bleus baptisé : “Pourquoi les sacres successifs du XV de France sont-ils si loin du niveau de la Coupe du monde ?” Il évoque surtout les difficultés défensives des hommes de Fabien Galthié. Après avoir vanté les qualités de l’attaque du Coq, les défauts de cette même équipe sont soulignés. À travers son papier d’opinion publié sur Rugbypass, Ben Smith déclare ceci :
Une seule équipe avait jusqu'alors marqué plus de 200 points dans l'édition élargie du Tournoi des Six Nations : l'Angleterre de 2001, qui avait remporté le titre mais pas le Grand Chelem. La France a marqué plus de 200 points en 2025 et en 2026, devenant ainsi la deuxième et la troisième équipe à réaliser cet exploit. Cependant, la différence entre l'Angleterre de 2001 et la France de 2025-2026 réside dans la défense. La solidité défensive du rugby européen s'est affaiblie, alors que les meilleures équipes concédaient uniquement 60 à 80 points lors de leurs parcours vers le titre.”
Par ailleurs, le journaliste néo-zélandais note que le XV de France, cru 2026, est le premier champion de l’histoire du Tournoi des 6 Nations à soulever le trophée, tout en ayant encaissé plus de 20 points par matchs en moyenne. Il affirme que “la défense était facultative” pour les Bleus en fin de compétition et que cette observation était “catastrophique” en vue du Mondial.
Dans le reste de sa tribune, le journaliste réalise également un focus assez spécial sur les ailiers tricolores. Outre sa mise en avant de Louis Bielle-Biarrey, il cite les qualités de Damian Penaud, écarté du groupe tricolore cet hiver pour des décisions sportives. Il parle également d’un Ntamack “irremplaçable”, dont il évoque la blessure, mais qui se retrouve au second plan derrière un Matthieu Jalibert devenu inéluctable. “Ils disposent des meneurs de jeu parfaits pour mettre en valeur leurs finisseurs hors pair”, ponctue-t-il.
Après l'apothéose contre l'Angleterre, la douche froide pour les cadres du XV de France ?De la sueur aux larmes ?
Après ces commentaires, plus ou moins surprenants, le Néo-Zélandais affirme qu’un sacre en Coupe du Monde est avant tout une question de qualité défensive. Pour étayer son propos, il évoque les réussites des Springboks, lors des Mondiaux de 2019 et 2023, et remonte jusqu’à l’édition de 2003. Néanmoins, les All Blacks de 2015 ne se sont-ils pas imposés grâce à leur excellence offensive ? N’ont-ils pas été portés par un Dan Carter et une ligne de trois-quarts au sommet de sa gloire ? Voire par l’éclosion de jeunes pousses talentueuses comme Beauden Barrett ? Ce questionnement n’est pas évoqué dans l’analyse.
De plus, Ben Smith livre un commentaire acerbe, qui rappelle les critiques observées en Aotearoa en parallèle de la dernière tournée estivale, autour de l’absence des Bleus dits “premium” lors des tournées estivales. “Les équipes qui remportent la Coupe du monde de rugby possèdent des défenses très solides. Ce n'est pas le cas de la France. Elle dispose d'une pléiade de stars capables de faire vibrer le Stade de France depuis le confort de leur terrain. Elles s'aventurent à peine hors d'Europe, enfermées par les dirigeants du Top 14 pendant la période des déplacements”, avance-t-il.
‘‘C'est fou’’, Le XV de France et Ramos ont fait rêver Wilkinson lors du CrunchEnfin, son dernier argument à la défaveur du XV de France se fonde sur les conditions météorologiques d’octobre, connues en Australie : “Au fur et à mesure que la Coupe du Monde avancera, il fera de plus en plus chaud et l'air sera peut-être lourd, la sueur et la moiteur affectant le jeu.” Pour rappel, le XV de France possède, à sa disposition depuis 2020, une salle environnementale qui lui permet de simuler des conditions d’humidité et de chaleur extrême. Cela ne remplace pas les conditions de matchs, certes, mais elles permettent au moins de les anticiper.
Sur la base de la sueur et de la défense, ce dernier affirme donc, sans utiliser le moindre conditionnel, que les Bleus “se dirigent actuellement vers une déception en Coupe du monde.” Comme quoi, du logiciel de rédaction à la boule de cristal, il n’y a qu’un pas.
-thumb.jpg)
-thumb.jpg)
-thumb.jpg)
Mépris ou réalisme ? Les deux, mon colonel.
Le mépris, on s'en fout.
Par contre, le réalisme, prenons-le en compte, de la part d'un sudiste habitué des victoires dans les matchs qui comptent.
Premier point : les individualités et/ou le collectif
Tout le monde s'accorde sur le fait que la france dispose en ce moment des individualtés les plus brillantes et ce sont effectivement les qualutés exceptionnelles de BB, Dupont (un peu moins ces temps-ci) ou Ramos qui nous font gagner. Mais, dans ce sport plus que dans tout autre, il faut malheureusement compter avec les blessures à venir. Qui aurait pu prévoir, en 2023 que Jelonch se ferait les croisés 8 mois avant le début de la CDM, Ntamack dès les matchs de préparation et que Dupont se ferait exploser la pommette dans un stupide et inutile France-Namibie ?
Tous ces joueurs déclarés indispensables, absents ou pas vraiment revenus avec tous leurs moyens nous ont crullement manqué lors d'un quart de finale décisif.
Qui nous dit, donc, que LBB ou Ramos n'auront pas un pépin physique dans les 18 mois qui viennent ? A trop s"en remettre à leus qualités exceptionnelles pour faire pencher un match sur un sprint de 50 mètres le long de la ligne ou une pénalité aux 40 mètres à la dernière minute, on se met une belle épée de Damoclès sur la tête.
Le collectif reste donc la clé du succçès à long terme et sur ce point, on distingue deux défauts qui, me semblent-ils, ne font que s'aggraver avec le temps.
En attaque, d'abord. Je suis désolé, mais je ne vois que régression en ce domaine. La conquête est défaillante et, partant, les lancements de jeu sont très-très moyens pour une équipe qui veut rivaliser au plus haut niveau. Au point que l'Ecosse et l'Angleterre nous ont donné une leçon de "french flair". Mais je me pose aussi la question de la charnière.
Je préviens tout de suite, je n'ai rien contre Jalibert, que je trouve brillant à son poste mais que je rangerai volonitiers dans la catégorie des individualités brillantes (voir ci-dessus) pour ses prises d'ntervalles, ses percées, ses passes au pied, ses petits par dessus etc) mais pas dans celle d'un véritable animateur-distributeur de jeu comme l'est par ecemple Ntamack (Non, ne criez pas, ne sautez pas tout de suite sur vos claviers ! je ne prends pas position pour l'un ou pour l'autre, j'essaie juste d'être factuel). Je dis juste que si on veut retrouver du collectif dans les lancements de jeu, c'est Romain, plutôt que Matthieu. (Quand le premier aura retrouvé ce niveau, bien sûr). Reste à savoir ce qu'on veut.
En défense, enfin,le problème qui crève les yeux est celui des brèches qu'on ouvre au centre et et là, (je vais vraiment me faire des ennemis), Il est vrai que si Jalibert a bien progressé en défense, il n'en reste pas moins qu'en raison d' une certaine faiblesse encore supposée aux yeux du staff, on a complètement revu l'organisation défensive au centre. Là où Ntamack est capable défendre d'homme à homme, on fait désormais plutôt intervenir les deux centres en premiers défenseurs et on décale le 10 en faux n°13.
La question que je pose (et que je m'étonne de ne pas voir plus souvent posée) est : est-ce que ça marche ? Cette organisation a bien fonctionné dans les premiers matchs du tournoi mais apparement ,les Ecossais et les Anglais ont vite identifié une faille à ce niveau et ils l'ont parfaitement exploitée. Donc, la réponse est plutôt non. Alors on fait quoi, maintenant ? On fait confiance à Jalibert en premier défenseur ou pas ? Et si pas ?..
La responsabilté au staff est maintenant totale. Ils ont la meilleure équipe de France qu'on n'ait jamais eu de mémoire de supporter, ils ont les meilleures conditions de préparation qu'on n'ait jamais donné à personne avant eux. A eux de faire jouer ces pépites sans rien leur faire perdre de leur billant mais en faisant passer leurs éclairs de génie derrière un vrai projet de jeu collectif.
Après l'avoir enfin trouvé, ce projet de jeu.
Dois-je avouer, pour finir, que je suis un peu pessimiste ?
t'inquiète. des qui n'ont rien contre jalibert MAIS que c'est lui le problème (et que la solution c'est ntamack), on en a vu un paquet...
pour commencer, il suffit de regarder la perf de barassi pour savoir que tu t'es trompé de bouc émissaire.
d'autant que des ouvreurs qui défendent en 13, y en a des tonnes, c'est pas comme si c'était une exception, et ça marche très bien.
et je te le dis direct, pour moi, le problème il vient pas de barassi ou de jalibert.
si les écossais et anglais on identifié une faille, ce qui est la base de ta réflexion sur la défense, quelle est elle?
tu dis vouloir rester factuel et je l'entends, mais alors donne nous des faits:
sois précis et décris nous en quoi cette organisation ouvre des brèches au centre du terrain.
telle minute, cette circulation entraine un déséquilibre qui ouvre une brèche qu'exploite untel...
parce que le narratif qui dit que ntamack c'est une plaque tournante et que jalibert sait pas défendre on en a assez soupé.
d'ailleurs j'ai regardé vite fait les stats du dernier tournoi et j'ai comparé avec celles de jalibert sur celui-ci pour reprendre ces deux aspects.
le % de réussite au plaquage où jalibert en loupe un peu moins de 2 en moyenne par match. mais bon il est quand même à 80% de plaquages réussis...
le côté "véritable animateur-distributeur de jeu", ntamack c'est 42 passes pour 2 try assists. jalibert c'est 92 pour 6. même si on ramène au nombre de matches, c'est de l'ordre du double.
donc déjà, y a qu'une des deux affirmations qui aille dans ce sens et encore j'avais oublié, mais jalibert a plus de plaquages dominants que ntamack donc le côté défense sur l'homme c'est pas non plus ce qu'on croit.
mais surtout, ce qui m'a choqué, c'est que c'est la seule et unique stat qui va dans le sens de ntamack.
honnêtement, j'ai pas le temps d'analyser les matches parce que ça me prend beaucoup de temps. d'où les stats qui ne sont du coup pas mon avis, mais une donnée chiffrée.
mais si je dois trouver vite fait ce qui va pas, j'ai envie de reprendre ce que tu dis toi même: le collectif reste la clef.
mais pas avec les mêmes conclusions
pour moi, comme en attaque ça vient globalement des avants qui sont incapables d'endiguer l'avancée des anglais (ou des écossais). que ce soit debout, dans le jeu au sol, sur mêlée ou ballon porté, ils sont inefficaces, ne ralentissent ou ne récupèrent aucun ballon quasiment.
et si les adversaires ne commettent pas de faute, ils iront jusqu'à l'enbut.
à partir du moment où les avants sont mis sur le reculoir, tu peux cibler la charnière, n'importe quel arrière, ça n'a plus de sens. parce qu'en défense aussi, le rugby commence devant.
le problème il vient de notre pack, de mecs qui évoluent pas assez à leur meilleur niveau. peut être qu'il est derrière eux pour certains...
Vite fait pour la forme parce que je m'attendais à ce genre de critique.
Je savais qu'on ne peut pas mettre dans le même paragraphe les deux noms de Jalibert et Ntamack sans provoquer l'ire d'un Jalibertophile ou d'un Ntamackolâtre (remplacer le suffixe par "phobe", ça marche aussi).
J'ai pris le risque en annonçant en préliminaire que leur cas personnel n'était pas en cause MAIS (en majuscule, comme tu aimes l'écrire) même ça, c'est mal perçu. Tant pis pour moi.
Côté argument, juste une mise au point. Tu me reproches de voir un problème Jalibert au lieu de pointer les manques de Barassi. MAIS soit je m'exprime mal, soit tu lis trop vite. Barassi contre l'Angleterre, Moefana contre l'Ecosse, Deportaere un peu contre les deux ont été mauvais en défense. Bien sûr.
Ces joueurs n'étant pas si mauvais par ailleurs dans ce domaine, je persiste à penser que c'est le dispositif choisi entre le 10 et les 2 centres qui n'a pas fonctionné. Tu objectes que décaler le 10 en faux 13 est courant et que ce n'est pas une innovation. Je le sais bien mais le fait est que là, pendant deux matchs successifs, face à deux équipes joueuses, ça n'a pas marché. et la question que je repose est : Faut-il continuer comme ça ?
C'est tout.
c'est pas une histoire d'aimer l'un ou l'autre. j'ai défendu ntamack ces derniers temps où il était moins dans son assiette et j'ai toujours dit que les deux étaient de grands joueurs avec un apport différent.
alors oui, il est certain que je continuerai de défendre jalibert de ces préjugés distribués alègrement par ses détracteurs et comme tu peux le voir, je l'ai fais avec des chiffres, pour bien être clair sur le fait que ce n'est pas mon avis.
d'ailleurs si je dois émettre une critique qui est mon avis, je suis toujours très clair, y aura toujours un "pour moi", "je pense que" ou autre manière de montrer clairement que c'est mon avis.
je me sert pas de formules comme "tout le monde s'accorde" "qui crève les yeux" comme postulat.
et c'est exactement pour ça que je ne te laisse pas tranquille.
si tu livres ton avis, ça me dérange pas, tant que c'est dit.
mais en usant de ces postulats, ta pensée, tu la décris comme si c'était une vérité.
sinon, je ne pointe pas les manques de barassi, je parle de "bouc émissaire", def: la personne à qui l'on attribue injustement la responsabilité d'une faute collective..
et je le dis clairement, juste après que pour moi, c'est pas lui le problème.
regarde toi:
"Je préviens tout de suite, je n'ai rien contre Jalibert, que je trouve brillant à son poste mais que je rangerai volonitiers dans la catégorie des individualités brillantes (voir ci-dessus) pour ses prises d'ntervalles, ses percées, ses passes au pied, ses petits par dessus etc) mais pas dans celle d'un véritable animateur-distributeur de jeu comme l'est par ecemple Ntamack (Non, ne criez pas, ne sautez pas tout de suite sur vos claviers ! je ne prends pas position pour l'un ou pour l'autre, j'essaie juste d'être factuel).
Je dis juste que si on veut retrouver du collectif dans les lancements de jeu, c'est Romain, plutôt que Matthieu. (Quand le premier aura retrouvé ce niveau, bien sûr). Reste à savoir ce qu'on veut."
d'abord tu préviens, attention, "je n'ai rien contre"...
ce qu'on retient c'est les mots, pas la négation. en terme de langage, tu associes jalibert et contre.
c'est une dialectique bien connue...
c'est exactement pour ça que c'est ce que j'utilise pour me moquer de toi.
en gros, quand tu veux descendre quelqu'un mais que ça se voit pas trop tu commences par lui passer de la pommade, pour mieux démontrer ses failles ensuite et finir par ce qui ne convient pas, laisser cette idée là en dernière impression.
dans son cas, c'est une "individualité brillante": lire individualiste (effet rhétorique appelé paronymie) pour mieux dire qu'il est pas l'homme d'un collectif.
d'autant que quand tu dis voir plus haut sur les individualités brillantes, jalibert n'apparait pas, y a dupont, ntamack, ramos et lbb, mais pas lui. étonnant non?
et la bascule:
MAIS
et là tu peux placer ton postulat:
tu veux un mec collectif? un véritable animateur distributeur? tu prends ntamack.
la fin du paragraphe parle d'elle même, elle ne sert qu'à enfoncer le clou.
tu peux t'en défendre comme tu veux, prévenir, ça change rien.
c'est dans son ensemble une rhétorique bien ficelée, une démonstration de ta volonté d'imposer ce en quoi tu crois.
dans ta défense, tu dis "je persiste à penser " là j'ai pas de problème avec ça.
pense ce que tu veux et contente toi de le décrire comme tel.
Beaucoup s’interrogent dès lors sur le rôle et l’impact de Shaun Edwards, entraîneur de la défense tricolore, qui semble être plus en retrait dans le staff de Fabien Galthié depuis le début de son second mandat. Selon les informations de Midi Olympique, Fabien Galthié aurait repris les prérogatives de la défense, l’Anglais ne faisant plus que de la figuration.
Source : Le Figaro
Ça expliquerait beaucoup de choses mais J'ai quand même un doute. D'une part la défense s'effondre sur les 2 derniers matchs et ile mse semble que le problème est plutôt physique que tactique. D'autre part Edwards trouverait facilementun travail ailleurs et je ne le vois pas faire du présentéisme
pas que physique mais mental aussi! avant y avait fickou capitaine de la défense derrière! il distribuait et anticipait
Samedi y a moefana sur une zone, barrassi qui doit prendre la place de jalibert qui lui va sur le côté , ce qui fait que les deux centres ne sont pas connectés et cela crée des trous dans l'axe!
les deux ailiers n'ont pas été brillants en défense contre les écossais et les britishs ...
et dans le pack on a fait un match sans deuxièmes lignes bosseurs ( l'écosse ) puis l'angleterre avec deux 3eme lignes bosseurs en moins ... ça n'aide pas à se coordonner!
Et je reste persuadé qu'alldritt en 8 face aux anglais aurait apporté plus que ollivon en attaque et défense! et que matiu ...
Intéressant. En même temps on se trouait au centre quand Fickou et Ntamack était sur le terrain. Mais tu as raisons, il semble y avoir un manque de leadership en défense ce qui expliquerait pourquoi attissogbé et lbb ont souvent été débordés
Entièrement d'accord sur le match contre l'Écosse, on avait pas la bonne 2e ligne. Mais en général j'ai l'impression que c'est la 1ère ligne qui pèche (pêche ?) Dans tous les cas c'est là qu'on semble ne pas voir arriver cette fameuse relève. Et srutout on a un problème de cerveau mais vu que que Galthié est porté aux nues par la presse et le grand public, ça on sait qu,on le règlera pas avant 2027
"Le coaching pour les nuls", faudrait l'offrir à Galthié, car s'il y a bien un domaine qu'il ne maîtrise absolument pas, c'est bien celui-là. Après avoir sortir le meilleur bleu du 1/4 de finale face aux Boks (je parle de Mauvaka, bien sûr), après avoir fait du Erasmus avec un Bomb Squad inadapté, le voilà qui invente le banc 6-0 en "oubliant" de faire rentrer Serin à la place d'un Toto complètement cramé et pas vraiment à l'aise dans ses pompes, et idem pour Gailleton qui aurait pu s'avérer précieux... Je ne comprends décidément plus ce mec...
Ouaip, jamais compris son coaching non plus
Moi je vais aller dans le sens du titre tout en m'arretant là.
Et surtout ajouterquelques trucs de la fin de match.
Je ne reviens pas sur la défense et la mélée qui sont une farce.
Juste le jeu d'attaque.
J'ai donc cru constater que le jeu d'attaque des bleus c'est
donc: tout le monde s'organise pour, dans les 40 adverses,
envoyer la baballe sur un 1/4 latéral du terrain, si possible
toujours le même côté (🤭) pour faire une passe rasante en
direction de qui tout le monde sait, et qui utilise ses
indéniables qualités athlétiques pour griller la politesse
à tout adversaire, quel que soit sa nationalité.
Donc,
pas de défense, pas vraiment de mélée, pas vraiment
d'attaque construiteet on veut être World Champion ?
JE passerai sur le coaching de sieur fg: Antoine était
tellement rincé me semble t'il, qu'il n'est plus allé
chercher les ballons dans le regroupement. Mais par contre
il est resté sur le terrain.
Ca aussi ça m'épate.
Toutes façons, quand je vois galthi" à la téloche,avant,
pendant, après le match, j'ai l'impression de voir un gonze
qui a fumé trop et trop longtemps des produits illicitesde
niveau hyper méga extra.
Donc le tout mit bout à bout... difficle de croire en avenir
clair en 2027.
Le seul truc positif au bout de ... 6 ans (?) c'est que les
notres jouent avec leurs miminessans coller des grands coup
de tatannes à tout va.
Ca plait à la télé et à la ménagère de 50 ans.
MESSSAGE PERSONEL A NOS HÔTES:
Vous vous décidez quand à définitivement régulariser le site ?
J'ai bien compris que les gars embauché pour la réno sont des
pinces, mais le public s'impatiente.
Dont JE.
Vraiment d'accord, sur le site aussi. Ce tournoi c'était le pied parce que bon, pour citer Camus, ce fut la démonstration de la glorieuse incertitude du sport . Mais sur le fond je suis douché à froid ...
Ben Smith c'est un habitué des polémiques - visant d'habitude les sudafs - mais là il doit probablement se rabattre sur une autre cible vu que ses punching-balls favoris ne jouent pas.
Cependant il n'a pas tort sur le constat, le XV de France peine à convaincre et n'est certainement pas prêt pour envisager de gagner un mondial. Maintenant je vois mal la France se présenter en coupe du monde avec une défense si friable.
Avoir un jeu rôdé et éprouvé 1 an et demi avant la coupe du monde ça rassure, mais ça ne garantie rien. On l'a vu avec la France en 2022 qui doit changer d'approche en raison des adaptations arbitrales en 2023, ou la Nouvelle-Zélande qui est régulièrement l'équipe la plus performante ces 40 dernières années, mais peine à remporter des titres.
Je ne sais pas s'il y a du mépris,
mais force est de constater que l'on prend 96 pions sur 2 matches.
Donc oui, vu la défense porte de saloon ou très naïve parfois, on va au devant du très grosse désillusion .
Aussi, et on en parle peu car FG semble regagner un totem d'immunité à chaque match gagné, on peut tout de même s'interroger sur sa gestion du coaching.
Il titularise Matiu pour le sortir à la pause, pour apporter de la puissance avec Guillard... Donc on admet que Matiu n'est pas vraiment au niveau sur ce match mais il est quand même titularisé .
On a un banc en 6/2, des joueurs carbo en fin de tournoi et on ne fait rentrer ni Gailleton ni Serin ? Pourquoi tu les assoies là du coup ?
On peut aussi, rétrospectivement, se demander le choix d'écarter certains cadres ou joueurs performants au profit de joueurs qui n'ont pas montré sur ce match des qualités bien supérieures. Combien de ballons haut pris par Attisogbé? Combien de plaquages réussis par lui? Boudehent m'aurait-il pas apporté du physique et des grattages (0 réussi me semble-t-il ).
Donc ouais, j'en arrive à me demander si le problème de l'équipe actuelle ne se serait pas le discours de FG qui ne passe plus, prônant la sélection de l'homme en forme mais ne l'appliquant pas vraiment.
Je suis très dubitarif pour la suite .
PS: je tiens à signaler que je ne jette la pierre ni à Attisogbé ni a Matiu qui ont fait ce qu'ils pouvaient sur ce match.
Même supporter du Stade, je pensais que Serin aurait pû démarrer le match et Dupont en finisseur (pour le laisser se reposer ).
Penaud aurait pû apporter un plus de folie et l'imprévisibilité. Gailleton aurait sans problème performé autant que Barassi vu sa disponibilité et ses qualités de franchissement .
Pour moi a ce stade on est pas sur des faiblessezs mais des carences, a ce titre Smith a raison sans melee dominante et une defense plus agressive et efficace on va au devant d une desillusion... J y ajouterait un banc sur courant alternatif mais on a pas encore trouve la bonne formule et l equilibre entre nos titulaires et un banc capable de faire basculer un match. Dernier aspect une animation offensive que je trouve encore balbutiante et et inefficace sur attaques construites. Bref y a encore beaucouo de boulot
Mis à part le 1er match, où on avait une équipe type, les 23 sélectionnés n'ont fait que bouger au rythme des blessures
La mêlée est le plus gros chantier à mes yeux
La défense est un travail de groupe et avant l'Irlande, ça avait été très travaillé et on en a vu les bienfaits
Pourquoi elle s'est effrité au fur et à mesure que le tournoi avançait ?
A-t-on arrêté de la travailler ? Sans doute, vu qu'Edwards ne serait plus en odeur de sainteté à Marcoussis
Pourtant, la défense, c'est la base d'une équipe, une fois maîtrisé, on peut organiser l'attaque, ce qui prend du temps
S'il y a des joueurs qui veulent aller en Australie en 2027, je pense que les piliers Français du top 14 doivent se montrer
Il y a des places à gagner
Une chose m'inquiète, sans LBB, comment on joue ?
Va falloir allumer des cierges pour qu'aucun pépins ne lui arrivent
On va voir comment le staff des Bleus va travailler pour règler nos lacunes...
Ce journaliste est il venu en France en juin ou en septembre en particulier dans le sud ?
Il y fait très chaud et les orages n'y sont pas du tout rares, avec les conditions d'humidité qui vont avec !
Sinon oui l'EdF au niveau défensif à un problème ....
N'est il pas en partie dû à l'absence de Fickou, en plus de l'absence de continuité de la paire de centre issu des enchaînements de blessures ?
Ou je suis plus inquiet, c'est au poste de pilier droit, le seul, me semble-t-il qui pourrait s'installer durablement c'est Montagne on l'a vu contre les AB l'été dernier, cette saison il sembe confirmer mais il est jeune et à ce poste il faut avoir beaucoup de vécu.
Les autres prétendants ont tous un point faible.
Tatafu blessures récurrentes !
Aldhegheri, je suis dubitatif en mêlée ca passe avec Maefou en 5, mais dans le jeu courant c'est moyen en lui de nous rassurer.
Bamba excellent dans le jeu courant, en mêlée il faut qu'il progresse encore !
Colombe il faut voir comment il va évoluer au ST.
Laclayat j'ai du mal a avoir une opinion ?
Et je rajouterai quand meme qu'il faut un 5 de plus, surtout si Guillard nous sort des matchs en 8 comme samedi ou comme cet été.
Et meme en 4 je ne vois aucun joueur proche du niveau de Fllament
Et qui derrière Gros en 1 ?
Retour de Baille ?
En première ligne il faut des joueurs tres expérimenté on le voit avec les Bocks.
Ben Smith est arrogant et considère le Super Rugby comme étant le meilleur championnat de clubs.
Il est de ces journalistes néozélandais qui ont la science infuse, même si certaines de ses analyses sont bonnes
Il est de ceux aussi qui sont pour le carton rouge de 20mn,regrettant amèrement la défaite en finale de CDM 2023 sur carton jaune du capitaine Black
Bref, il est aussi imbu de sa personne que tout supporter clubiste qui se respecte
Tout à fait... il vend de la pub, comme ce site. Je ne connaissais pas l'expression de supporter clubiste, je prends !