News

Rugby. Coupe du Monde. Première polémique sur le carton rouge de Tom Curry

Dès la deuxième minute du match entre l’Angleterre et l’Argentine, Tom Curry écope d’un carton rouge pour le moins controversé, après son plaquage sur Juan Cruz Mallia.

Hugo Gens 11/09/2023 à 18h00
Le carton rouge de Tom Curry face à l'Argentine. Crédit image : Screenshot Youtube Rugby World Cup
Le carton rouge de Tom Curry face à l'Argentine. Crédit image : Screenshot Youtube Rugby World Cup

Rappel des faits

Deux minutes après le coup d’envoi donné par les Argentins, les Anglais se sortent de leurs 22 mètres, après un coup de pied de pression du demi de mêlée de Northampton Alex Mitchell.

L’arrière du Stade Toulousain Juan Cruz Mallia capte parfaitement la balle dans les airs avant d’être immédiatement plaqué par Tom Curry. Lors de l’impact, les deux joueurs se percutent au niveau de la tête. L’action semble plus relever de l’accident que d’une véritable volonté de faire mal.  

Le troisième ligne anglais est sanctionné d’un carton jaune par l’arbitre de la rencontre (Mathieu Raynal) pour un choc à la tête. Ce dernier décidé de solliciter ses assistants à la vidéo avec la nouvelle règle du bunker.

Moins de 8 minutes plus tard, la décision est prise, Tom Curry écope d’un carton rouge qui, au final, n’empêchera pas l’Angleterre de s’imposer (27-10).

Des actions similaires

Cette décision a fait polémique, d’autant plus que des actions comparables ont eu lieu ce week-end avec des sanctions différentes.

Le troisième ligne Chilien Martin Sigren a été sanctionné d’un carton jaune pour un plaquage sur un joueur japonais qu’il percute en faisant un tête contre tête, très proche de celui de Tom Curry et Juan Cruz Mallia.

Autre choc très semblable et une sanction encore différente lors du match entre l’Afrique du Sud et l’Ecosse. Le centre Springbok Jesse Kriel plaque le numéro 8 Ecossais Jack Dempsey en impactant sa tête avec la sienne. Une action qui n’a pas été pénalisée, ni même revue à la vidéo.

Le plaquage de Jesse Kriel face à l'Ecosse. Crédit image : Screenshot Youtube Daily Trending

Le plaquage de Jesse Kriel face à l'Ecosse. Crédit image: Screenshot Youtube Daily Trending.

Fidjien sous prozac
Fidjien sous prozac
Dans le cas de Sigren, il "s'efface" un peu, voire s'apprête à reculer, ce qui minore grandement l'impact sur la tête de Matsushima. Jaune logique parce qu'il ne se baisse pas, pas plus. Alors que Curry y va gaiement pour plaquer Mallia, trop haut.
coupdecasque
coupdecasque
Il n'y a pas de vitesse dans l'action de Mallia, Curry a tout son temps pour ajuster le plaquage, rouge logique car il met en danger le joueur adverse. Kriel aurait dû avoir rouge aussi seulement une question, ET LA REALISATION ? C'est le sujet de ce mondiale pour le moment, aucun ralenti pertinent (quand il y en a), des axes de caméras catastrophiques, une réactivité alarmante...bref, la réalisation qui est censée ne pas être française pour éviter d'être partiale, devient juste un sujet de moquerie et une preuve d'amateurisme de la par de WR.
RCToulousain
RCToulousain
Pour moi ce n'est pas ce carton rouge qui est difficile mais les autres actions qui auraient (peut-être) méritées un carton rouge elles aussi. Il faut clairement avoir un règlement plus dur avec ça (en tout cas à mon avis). Les joueurs qui plaquent sur le haut du corps le font souvent aussi pour marquer leur adversaire (leur faire mal), ils doivent savoir qu'ils prennent un risque. Comme je dis à mes enfants quand ils me disent qu'ils n'ont pas fait exprès: "Fait exprès de ne pas le faire" donc baisse toi!
schallerthomas17
schallerthomas17
En gros si t'es pris par la patrouille tu vas au bunker et là si il y a eu contact avec la tête c'est rouge!! Réglons ce foutu problème qui ne devrait pas en être un et réinstaurons la règle qui est établi en amateur, qui est plaquage à la ceinture. Haut dessus c'est plaquage dangereux. Cependant on sanctionne ces chocs mais on dit rien au fait qu'on a vu à tous les matchs les mecs rentrer tête en avant à hauteur de bassin comme des béliers et là je ne suis pas sûr que ça soit moins tendre que le choc de Tom Curry.
çoisfrandutrain
çoisfrandutrain
"L’action semble plus relever de l’accident que d’une véritable volonté de faire mal. " Il me semble clair que les règles ont évolué pour protéger les rugbymen des chocs à la tête, et le fait cela soit involontaire n'absout en rien le plaqueur. L'arbitre doit plutôt se questionner : est-ce que le plaqueur était en maitrise de son corps ou pas ? Est-ce que son plaquage était réalisé pour minimiser les chocs à la tête ? Il me semble que dans ce cas précis, Curry ne se baisse pas suffisamment pour son plaquage ce qui entraîne le choc à la tête, le rouge est logique. Il y a eu une époque, où sur ce site, on trouvait des articles éclairés sur l'arbitrage et non pas des réflexions de "comptoirs". Cette époque est-elle révolue ?
Derniers commentaires

Connectez pour consulter les derniers commentaires.