SUPER RUGBY. Réduction du pouvoir de l'arbitre vidéo, nouvelle règle pour le bonus offensif ?

Enfin on fait marche arrière avec cette insupportable utilisation de la vidéo. A force de vouloir tout contrôler dans un sport aussi complexe et riche en règles on a dépassé toute logique à pouvoir contrôler le déroulement d'une action bien avant que le ballon soit aplati. Je prends exemple sur Stade Fr/Stade toulousain où clairement Toulouse méritait de gagner sans ce recours incessant à la vidéo. Même avec la vidéo on a pu lire et entendre partout des interprétations des règles donc on se rend compte que la vidéo pour les fautes antérieures à l'aplatissement du ballon n'est pas une solution mais souvent une source de problèmes en plus. Bien sûr que durant l'action qui précède l'essai il est très probable qu'il y ait une faute, c'est 15 mecs contre 15 mecs dans un sport d'une rare complexité! L'arbitre ne prend plus aucune décision sans faire appel à l'arbitre vidéo et je pense que ça fragilise sa position vis à vis des joueurs qui ne voient en lui, non plus le décideur mais un maillon d'une chaine fragile. Concernant le son de l'arbitre dans le stade, je suis contre parce qu'on va aseptiser son discours et lui mettre une pression folle sur les épaules à être jugé par des milliers de personnes sur chacune de ses phrases. Il faut mettre la pression au bon endroit.

En fait, la nouveauté c'est qu'on revient à ce qui existait avant. J'imagine que dans 5 ans, après que quelques essais auront été validés malgré un en-avant avant la ligne de but, on expérimentera l'élargissement du pouvoir du TMO dans les 5 mètres, puis à deux temps de jeu avant l'essai, avant de revenir dans 15 ans à sa limitation à l'en-but. Pour le bonus offensif, même chose : les contempteurs du TOP14 nous expliquent qu'il faut un bonus offensif à 4 essais marqués pour voir du jeu débridé comme dans l'hémisphère Sud tandis que l'hémisphère Sud va tester notre bonus offensif à 3 essais de plus.

le bonus offensif, c'est compliqué à juger. Les matchs ou la défense n'a plus d'importance parce que l'écart est fait et qu'on se retrouve avec un match à toucher pour faire du spectacle, ça me fait iech. Mais les arguments comme quoi une équipe qui met 5 essais à 3 mérite le bonus offensif sont bons aussi... Je rajoute une pièce dans le bouzin : la règle de 4 essais qui donne un point donne des matchs débridés ce qui multiplie les temps de jeu, le temps de jeu effectif alors que le bonus à 3 essais de plus à tendance à faire fermer le jeu et casser le rythme par l'équipe qui a ce bonus... A mon avis, le gros avantage du rugby du sud sur celui du nord c'est cette capacité à jouer à haute intensité plus longtemps que dans le nord et c'est peut-être le style de leur championnat qui donne ça (est-ce vraiment une question de règle ? en champion's cup c'est la règle de 4 et ce n'est pas forcément ultra débridé...) Bref j'enchaîne des arguments plus ou moins fallacieux pour conclure que je ne sais pas qu'elle est la meilleure solution... Réduire la vid, je suis 100% pour, entendre l'arbitre aussi.

Ce serait qd-mm pas mal que le Rugby Uniformise ses règlements une bonne fois pour toutes....

Ce qui serait intéressant en termes de video (même si je trouve déjà ce recul intéressant) ce serait d'interdire les images par images, voire les ralentis, qui dénaturent la réalité. Éventuellement en laissant cette utilisation dans des cas très spécifiques. Combien de fois une action (aplatir par exemple) est invalidée car le ballon, au ralenti, quitte la main, alors que c'est invisible à vitesse réelle? A mon humble avis le rugby est un jeu et l'arbitre un humain. Dès lors ne devrait pouvoir être jugé que ce qui peut-être vu à vitesse réelle.