VI NATIONS. Sergio Parisse opposé à un système de montée/descente dans le Tournoi

Je trouve ça dingue que certains comparent au moins bien. Ça n'a aucun sens (pour moi en tout cas) de dire "on va quand même pas faire ça alors que les Japonais ou les Argentins n'ont pas les mêmes possibilités" ! C'est comme quand un anglais dit qu'il ne comprend pas pourquoi les Français manifestent pour un salaire minimal alors qu'au Royaume-Uni on peut payer les gens 2 balles de l'heure ! Je m'égare un peu mais pourquoi s'aligner sur le moins bon ?? Clairement, tous les pays auraient intérêt à ce qu'il y ait un peu de mouvement : les plus faibles\* histoire de se tester et de progresser, et les plus forts\* histoire de mettre un peu d'enjeu et de pas s'asseoir tranquillement sur sa cuillère de bois en se disant qu'après tout c'est pas si grave. \* dans les limites de la logique évidemment Ceux qui crient à la "fin du Tournoi" ne seraient-ils pas un peu élitistes ?

S'il ne veut pas de matches de barrage, pourquoi les 2 premiers du tournoi B ne gagnent pas le droit de rencontrer des équipes du tournoi A en juin ou décembre? Lors de tournées, toutes les équipes du tournoi A ne partent pas tous dans l'hémisphère Sud, et ca ferait 2 affrontements de plus haut niveau PAR AN pour 2 petites nations européennes.

Tu m'étonnes qu'il soit contre.... A l'heure actuelle, je pense que la Géorgie est meilleure que l'Italie.

C'est pas très rrougby de la part de Parisse ce positionnement, même s'il est compréhensible qu'il défende son beefsteak. Déjà que l'Italie n'arrive pas à faire décoller le rugby chez elle après 15 ans de Tournoi, je n'ose imaginer ce qu'il adviendrait en cas de relégation. Il est particulièrement de mauvaise foi lorsqu'il prend comme exemple de la pertinence d'avoir l'Italie dans le tournoi ... le fait d'être dans le tournoi. En effet l'Italie n'aurait jamais pu avoir les victoires dont il se gargarise sans jouer dans le tournoi. En revanche, il faudrait aussi peut-être être plus clair sur la question. Parle-t-on du dernier du tournoi ou du détenteur de la fameuse cuillère de bois? Est-il besoin de rappeler que celle-ci ne concerne que l'équipe qui a perdu tous ses matchs lors d'un tournoi, et pas simplement du dernier? Cette question est liée au fait qu'il faudrait, au niveau des instances, faire un choix entre garder certaines traditions (ce qui n'empêche pas de faire évoluer les choses) ou changer le système. Dans le 2e cas, il faudrait tout revoir de fond en comble au niveau mondial et cela ouvrirait probablement la porte à un championnat d'Europe avec montée et descente comme cela existe dans d'autres sports (avec ou sans barrages). Mais avant d'en arriver là de l'eau va couler sous les ponts et je ne suis pas certain qu'une relégation (ou des barrages) systématiques chaque année apporte quoi que ce soit au tournoi ou aux équipes concernées. Certes cela semble plus moderne mais l'intégration au tournoi vise aussi et surtout à supporter le développement d'une équipe (ce qui fut le cas pour la France ou l'Italie dans le tournoi, ou l'Argentine - et bientôt le Japon ? - au sud). Or ceci ne peut se faire que sur le long terme. De plus, historiquement, une équipe différente peut prétendre à jouer dans le tournoi tous les 10-15 ans (on a eu la Roumanie dans les 80's, l'Italie ensuite - qui est entrée - et maintenant la Georgie. Je serais donc assez favorable à un système qui permettrait de monter pour un certain nombre d'année, garanties. 15 ans par exemple\*. Ensuite un barrage serait organisé entre toute équipe ayant plus de 15 ans de présence et obtenant la cuillère de bois contre la meilleure équipe du Tournoi B sur les 5 dernières années. Cela permettrait de respecter à la fois l'esprit du tournoi et le fait que d'autres équipes aient une chance de monter, tout en favorisant le développement du rugby à plus long terme dans les pays. Ce n'est peut-être pas très lisible comme proposition, mais du coup cela devrait d'autant plus plaire aux instances (y a-t-il une seule compétition lisible au rugby?) \* Pourquoi 15 ans? parce que c'est une période qui me semble suffisamment longue pour construire quelque chose, et ne pas uniquement compter sur une grosse génération spontanée. L'Italie vient cette année de gagner sa 6e cuillère de bois en 17 années de présence. C'est à peu près la même chose que pour la France qui en a glané 6 durant ses 14 premières années dans le tournoi (entre 1910 et 1929, moins les 5 ans de guerre) ce qui est un record. Après 1929 la France n'a eu qu'une seule cuillère de bois (en 1957), ce qui prouve qu'elle a réussi à se mettre au niveau attendu. Bon d'accord, il y a aussi eu 15 ans d'absence entre 1932 et 1946 ;) et il a fallu attendre 1954 pour la voir gagner...

Et le jour où c'est l'Ecosse? Vous pensez qu'il es IMAGINABLE de se priver de la Calcutta Cup? De Princess Ann qui chante Flower of Scotland à gorge déployée pour faire chier sa mère? On parle du TOURNOI les gars... Un club privé dans lequel les francais sont tout juste invités et les italiens pas à leur place. On ne parle pas de sport, on parle de Culture(s), de Traditions, et de comptes à régler. Alors vos projet de Coupe d'Europe des Nations, sachez qu'on se les taille en pointe. Ah Seigneur. Rendez moi les bancs en bois de Lansdowne Road.