RGN | Le Rugbynistère

6 Nations 2021. L'action de Louis Rees-Zammit met en évidence l'effet pervers de la vidéo

Joël Jutge est revenu sur l'essai accordé à Liam Williams face à l'Angleterre suite à une action confuse de Louis Rees-Zammit, notamment à cause de la vidéo.

Par Thibault Perrin 03/03/2021 à 13h00

Le match au sommet dans le Tournoi des 6 Nations entre le Pays de Galles et l'Angleterre samedi a été marqué par deux situations où l'arbitrage a été vivement contesté. Deux actions d'essais pour les locaux qui ont entraîné la colère des supporters anglais alors du côté des Gallois on a applaudi des deux mains les décisions de l'officiel tricolore Pascal Gaüzère. Ce dernier a pourtant reconnu qu'elles n'avaient pas été bonnes. Sur le premier essai des Dragons rouges, il aurait dû laisser le temps à Farrell de se replacer avec ses coéquipiers après lui avoir demandé de les recadrer au sujet de la discipline. Le capitaine de la Rose n'a d'ailleurs pas manqué d'exprimer son incompréhension sur l'action.

6 Nations. Dan Biggar surprend les Anglais avec une inspiration chirurgicale [VIDÉO]Par la suite, les Gallois ont été une nouvelle fois du bon côté d'une décision arbitrale sur l'essai de Williams. Une séquence confuse en raison de la manière dont le ballon est passé de l'ailier Louis Rees-Zammit à l'arrière. "La balle n’est pas maîtrisée par l’ailier gallois et tombe vers l’avant sur sa cuisse", analyse via le Midi Olympique le patron des arbitres Joël Jutge. Le corps arbitral a alors fait appel à la vidéo pour juger si oui ou non il y avait en-avant. Le problème, c'est que dans la règle "telle qu’elle est édictée, il n’y a pas cette notion de perte de contrôle." C'est plus un coup de pied.

Point Arbitrage :

Définition de l'en-avant : Quand un joueur perd la possession du ballon qui poursuit sa course vers l’avant, ou quand un joueur propulse le ballon du bras ou de la main vers l’avant, ou lorsque le ballon touche la main ou le bras, poursuit sa course vers l’avant et touche le sol ou un autre joueur avant que le joueur d’origine puisse l’attraper.

Or avant de toucher le sol, le ballon tape le mollet (et non la cuisse) de Rees-Zammit. Peut-on considérer ceci comme un coup de pied ?

Définition du coup de pied : Une action effectuée en frappant délibérément le ballon avec une partie de la jambe ou du pied, talon exclu, des orteils au genou, mais genou exclu. Un coup de pied doit déplacer le ballon sur une distance visible par rapport à la main ou le long du sol.

Se pose ici la question du "délibérément" et le déplacement du ballon sur une distance visible. Ces deux éléments ne semblent pas être clairs, donc on peut considérer qu'on ne rentre pas dans la définition du coup de pied et que l'en-avant est certainement l'option la plus crédible.

"C’est un des effets pervers de l’arbitrage vidéo, on a parfois tendance à aller chercher trop dans le microscopique." L'essai a finalement été accordé mais de l'avis de Jutge, si l'en-avant avait été sifflé, personne n'aurait crié au scandale.

L'essai est validé !

Après une longue consultation, le corps arbitral décide d'accord l'essai de Williams, c'est un gros coup dur pour les Anglais !

▶ Suivez pays de Galles - Angleterre en direct : https://t.co/NDNPN620tF pic.twitter.com/0ue22c9zTk
— France tv sport (@francetvsport) February 27, 2021

gjc

il y a 4 ans

Après de multiples ralentis on ne peut pas dire si le ballon va en avant ou en arrière entre la main et le mollet de LR-Z. Rien à reprocher ni à Gaüzère ni à Ruiz. La vraie bourde est sur le 1er essai gallois où c'est Gaüzère qui demande à Farrell de parler à ses joueurs (même si Ford les a déjà réunis pendant l'échange Farrell-Gaüzère), c'est sportivement indéfendable de siffler avant qu'ils ne se soient replacés.

c'est degueux a voir,mais ya rien a siffler

gilbertgilles

La seule chose qui me gêne dans cet article (je suis de ceux que la validation de l'essai ne gêne pas) c'est de voir l'auto flagellation des arbitres Français et de leur chef en premier qui s'excusent le LENDEMAIN d'avoir mal jugé une action! Décidemment le leadership Anglo Saxon sur le rugby Européen a encore de beaux jours devant lui!Avez vous entendu un arbitre Anglo Saxon s'excuser après un match International? Avez vous entendu ( pour les plus anciens d'entre nous) Monsieur Beevan (suis pas sûr de l'orthographe ) s'excuser le lendemain de la demi finale de CDM Springboks vs France que nous perdons sur une décision arbitrale? Avez vous souvenir d'excuses proférées par Monsieur Joubert au lendemain de la Finale de CDM NZ vs France que nous perdons d'UN point et encore mieux, avez vous souvenir qu'un chef des arbitres Mondiaux ait demandé à ces Messieurs de revisionner le match le lendemain parce que la polémique grondait? Moi pas! Il est vrai que ce n'était QUE la France qui se plaignait, autant dire personne...Cette attitude de cocu battu a le don de m'énerver, voilà, c'est dit ! 😝

arbitre31

Sur le premier essai je suis pas d'accord. Ce n'est pas parce que l'arbitre parle à un joueur les autres peuvent dormir. Gauzere a sifflé pour reprendre le jeu, ils avaient qu'à être vigilants.

Sur le deuxième essai c'est plus compliqué. Pour moi quand je lis la règle il y a pas en avant.
Est ce que le joueur perd la possession du ballon => oui
Est-ce que le ballon poursuit sa course avant de toucher le sol ou un autre joueur => dans un premier temps oui, mais au final il est envoyé vers l'arrière par la jambe du gallois. Coup de pied ou pas on s'en fiche puisque ça va vers l'arrière et pas vers l'avant.
En fait on est exactement dans le même cas qu'un joueur qui merdoie le ballon mais qui par réflexe fait une claquette vers l'arrière.
Or là personne n'aurait parlé d'en avant.

Après la question qu'on peut se poser, c'est est-ce que l'arbitre doit juger purement la règle, ou son esprit. Et de plus en plus avec l'arbitrage vidéo les instances veulent des observables clairs, et se détacher du ressenti et de l'interprétation pour plus de cohérence entre les arbitres.

TheGolgoth

La règle telle qu'édictée avec cette notion d'acte délibéré vient mettre de la complexité car la notion peut être complètement subjective. En effet, quelle décision faudrait-il prendre quand un joueur laisse échapper le ballon mais à le réflexe de taper dans le ballon avec la jambe avant qu'il ne tombe au sol. Le lâcher n'est pas délibéré, mais le coup de pied l'est. Rester au factuel, c'est à dire absence d'en avant si le ballon touche le bas du corps avant le sol simplifierai la chose. On ne siffle pas l'en avant dans les mains sur un mauvais contrôle, on peut en faire de même avec les jambes.