Action n°1
Vous n'avez pas vu de problème ? Décollez donc les yeux du ballon et regardez la zone de ruck alors que le ballon est parti. Il y a un geste de jeu dangereux de la part du 2 et du 4 rouge sur le 7 Jaune.
Règle 10.4.j : Soulever (lifting) un joueur du sol et le laisser tomber ou le pousser vers le sol alors que ledit joueur a toujours les pieds en l’air de telle sorte que sa tête et/ou le haut de son corps heurte le sol en premier est un acte de jeu dangereux.
Sanction : coup de pied de pénalité
On peut considérer qu'il y a un plaquage cathédrale sur Gerhard Vosloo. Le geste du talonneur talonneur mérite une pénalité au minimum. Un carton aurait très bien pu être sorti.
Règle 10.4.j : Soulever (lifting) un joueur du sol et le laisser tomber ou le pousser vers le sol alors que ledit joueur a toujours les pieds en l’air de telle sorte que sa tête et/ou le haut de son corps heurte le sol en premier est un acte de jeu dangereux.
Sanction : coup de pied de pénalité
On peut considérer qu'il y a un plaquage cathédrale sur Gerhard Vosloo. Le geste du talonneur talonneur mérite une pénalité au minimum. Un carton aurait très bien pu être sorti.
Action n°2
On s'appuie sur deux règles du chapitre en-but (Règle 22) Règle 22.9.c : Si un joueur qui a un ou les deux pieds sur ou derrière la ligne de but ramasse le ballon qui était en mouvement dans le champ de jeu, ledit joueur a ramassé le ballon dans l’en-but.
Règle 22.7.e : Si un joueur porte le ballon dans son propre en-but, l'arbitre accordera une mêlée à 5m.
Ici, Lee Byrne ramasse le ballon hors de l'en-but avant d'aplatir. Il est très difficile de juger cette action car le coup de pied est long, et l'arbitre loin de l'action. L'appel à la vidéo aurait été judicieux car une mêlée à 5m aurait dû être accordée.
Règle 22.7.e : Si un joueur porte le ballon dans son propre en-but, l'arbitre accordera une mêlée à 5m.
Ici, Lee Byrne ramasse le ballon hors de l'en-but avant d'aplatir. Il est très difficile de juger cette action car le coup de pied est long, et l'arbitre loin de l'action. L'appel à la vidéo aurait été judicieux car une mêlée à 5m aurait dû être accordée.
Action n°3
Règle 12 : Il y a passe en avant quand un joueur passe le ballon en avant, vers la ligne de ballon mort adverse.
Bien que le 15 jaune soit devant le corps du 13 jaune, la main de Rougerie avec laquelle il porte le ballon, est devant Lee Byrne.
Il n'y a pas de passe en avant, le jeu devait donc continuer. A vitesse réelle, il est particulièrement difficile de juger cette action.
Bien que le 15 jaune soit devant le corps du 13 jaune, la main de Rougerie avec laquelle il porte le ballon, est devant Lee Byrne.
Il n'y a pas de passe en avant, le jeu devait donc continuer. A vitesse réelle, il est particulièrement difficile de juger cette action.
Action n°4
On s'appuie sur la règle du Coup d'envoi et de l'avantage.
Règle 13.7.e : Si le ballon n’atteint pas la ligne des 10 mètres de l’adversaire, l’équipe adverse a le choix entre :
Faire recommencer le coup d’envoi ou le coup de renvoi, ou
Bénéficier d’une mêlée ordonnée au centre du terrain avec l’introduction du ballon.
L'avantage s'applique dans ce cas, l'essai est donc valide. Bon arbitrage.
Règle 13.7.e : Si le ballon n’atteint pas la ligne des 10 mètres de l’adversaire, l’équipe adverse a le choix entre :
Faire recommencer le coup d’envoi ou le coup de renvoi, ou
Bénéficier d’une mêlée ordonnée au centre du terrain avec l’introduction du ballon.
L'avantage s'applique dans ce cas, l'essai est donc valide. Bon arbitrage.
Action n°5
Il n'y a aucune volonté de la part de Wesley Fofana de percuter Benjamin Lapeyre. Le joueur toulonnais s'effondre de manière artistique, mais M. Berdos est resté insensible à la roulade. Bon arbitrage.
Action n°6
Mêlée ou pénalité ?
Règle 12.1.e : Un joueur ne doit pas volontairement projeter le ballon en avant avec une main ou un bras, ni le lancer volontairement en avant.
Les arbitres jugent ce genre de geste en regardant la position de la paume de main du joueur qui essaye d'intercepter le ballon. Ici le 11 rouge veut intercepter le ballon et non pas tuer l'action des jaunards. Il n'y a donc ni pénalité, ni carton jaune, mais une simple mêlée en faveur de Clermont.
C'est évidemment beaucoup plus facile de le dire dans son canapé avec un ralenti, mais après analyse si on applique les règles à la lettre, il y a une erreur ici.
Règle 12.1.e : Un joueur ne doit pas volontairement projeter le ballon en avant avec une main ou un bras, ni le lancer volontairement en avant.
Les arbitres jugent ce genre de geste en regardant la position de la paume de main du joueur qui essaye d'intercepter le ballon. Ici le 11 rouge veut intercepter le ballon et non pas tuer l'action des jaunards. Il n'y a donc ni pénalité, ni carton jaune, mais une simple mêlée en faveur de Clermont.
C'est évidemment beaucoup plus facile de le dire dans son canapé avec un ralenti, mais après analyse si on applique les règles à la lettre, il y a une erreur ici.
Action n°7
Le passage à vide fait référence à la règle du hors-jeu dans le jeu courant.
Règle 11 : Dans le Jeu courant, un joueur est hors-jeu s’il se trouve en avant d’un coéquipier qui porte le ballon ou en avant d’un coéquipier qui a joué le ballon en dernier.
Hors-jeu signifie qu’un joueur ne peut momentanément plus participer au jeu. Tout joueur en position de hors-jeu est passible de pénalité s’il participe au jeu.
Il est du ressort de l'arbitre de juger si Aurélien Rougerie participe au jeu. Pour les passages à vide, les arbitres font très attention aux joueurs qui percutent les adversaires à vide. Ici, la course du n°13 ne perturbe pas vraiment le troisième ligne toulonnais. L'essai semble donc valable.
Règle 11 : Dans le Jeu courant, un joueur est hors-jeu s’il se trouve en avant d’un coéquipier qui porte le ballon ou en avant d’un coéquipier qui a joué le ballon en dernier.
Hors-jeu signifie qu’un joueur ne peut momentanément plus participer au jeu. Tout joueur en position de hors-jeu est passible de pénalité s’il participe au jeu.
Il est du ressort de l'arbitre de juger si Aurélien Rougerie participe au jeu. Pour les passages à vide, les arbitres font très attention aux joueurs qui percutent les adversaires à vide. Ici, la course du n°13 ne perturbe pas vraiment le troisième ligne toulonnais. L'essai semble donc valable.
Action n°8
Règle 11.7 : Hors-jeu après un en-avant.
Lorsqu’un joueur fait un en-avant et qu’un coéquipier hors-jeu joue ensuite le ballon, le joueur hors-jeu est passible d’une pénalité si le fait de jouer le ballon a privé l’adversaire d’un avantage.
Sanction : coup de pied de pénalité
M. Berdos a donc pris la bonne décision
Lorsqu’un joueur fait un en-avant et qu’un coéquipier hors-jeu joue ensuite le ballon, le joueur hors-jeu est passible d’une pénalité si le fait de jouer le ballon a privé l’adversaire d’un avantage.
Sanction : coup de pied de pénalité
M. Berdos a donc pris la bonne décision
Action n°9
La règle n'interdit pas à un joueur participant au ruck de donner un coup de pied dans le ballon. Le geste de Nathan Hines est donc légal. Bonne décision de l'arbitre.
Fin du décryptage... mais pas la fin de l'affaire
Christophe Berdos a donc fait des erreurs... comme tous les meilleurs arbitres dans des rencontres serrées. Il le reconnaît d'ailleurs en toute franchise quand on lui parle de l'action de David Smith : « Ça ne me fait pas plaisir de me tromper ou d’avoir une erreur d’appréciation. Tous les week-ends on se trompe, je me trompe, et sur ce match, je me suis trompé malheureusement en défaveur de Toulon et certaines actions en défaveur de Clermont ». Une analyse à froid mesurée qui contraste avec celle de Mourad Boudjellal.
Le président toulonnais a apprécié les excuses de Christophe Berdos : « J’ai trouvé que c’était tout à son honneur et que ça prouvait qu’il était honnête ». Mais il ne décolère pas pour autant sur la gestion de l’arbitrage. Convoqué à la commission de discipline, il veut en faire son nouveau cheval de bataille... mais l'arbitrage sur ce match méritait-il vraiment tout ce foin ?
Le président toulonnais a apprécié les excuses de Christophe Berdos : « J’ai trouvé que c’était tout à son honneur et que ça prouvait qu’il était honnête ». Mais il ne décolère pas pour autant sur la gestion de l’arbitrage. Convoqué à la commission de discipline, il veut en faire son nouveau cheval de bataille... mais l'arbitrage sur ce match méritait-il vraiment tout ce foin ?
