RGN | Le Rugbynistère

VIDEO. ALL BLACKS vs LIONS : Romain Poite a-t-il pris la bonne décision à la 78ème minute de jeu ?

Romain Poite a-t-il pris la bonne décision à la 78ème minute de jeu ? Les explications de Dédé Puildébut.

Par 08/07/2017 à 15h00

RÉSUMÉ VIDÉO. Au terme d'un match décisif d'anthologie, les All Blacks et les Lions se séparent sur un nulC'est l'action du match, son tournant... même s'il n'est intervenu qu'à la 78ème minute. Suite à l'égalisation d'Owen Farrell (15-15, score final), les Blacks tapent un coup de pied de renvoi mais Liam Williams commet un en-avant. Mêlée ? Le problème, c'est que le cuir atterrit sur Ken Owens, positionné devant son n°15, qui ne s'attend pas du tout à toucher le cuir. Et un en-avant repris devant équivaut normalement à une pénalité.

Contre toute attente, Romain Poite va finalement accorder une simple mêlée, introduction néo-zélandaise. Mais pourquoi ?

L'action en vidéo

Que dit la règle ?

11.6.a Lorsqu’un joueur hors-jeu ne peut pas éviter d’être touché par le ballon ou par un coéquipier qui le porte, il est accidentellement hors-jeu. Si l’équipe du joueur n’en tire pas d’avantage, le jeu doit continuer. Si elle en tire un avantage, l’arbitre doit accorder une mêlée ordonnée, l’équipe adverse bénéficiant de l’introduction.

L'avis de Dédé Puildébut

Point Arbitrage :

La bonne decision a finalement été prise mais Romain Poite a dépassé le cadre de l'utilisation de l'arbitrage vidéo car cette règle ne concerne pas le jeu déloyal. C'est la "jurisprudence Joubert" qui n'avait pas osé demander la vidéo pour les dernières secondes du quart de finale de CDM entre l'Australie et l'Ecosse. Les All Blacks auraient bien profité de l'avantage mais la décision est très dure à gérer en instant live. Quel dénouement pour un match exceptionnel.

Et vous, qu'auriez-vous sifflé ?

garfist

il y a 8 ans

Je comprends pas ceux qui disent qu'on a pas assez d'arbitre de rugby en France, quand je vois le nombre d'expert dans ce domaine qui serait sans doute bien meilleur que cet arbitre français, que tous ces arbitres français, et puis tant qu'à y être tous ces arbitres en général... Quand je vois le nombre de vocation gâché, quand je vois le nombre d'arbitre plus talentueux les uns que les autres dont le monde du rugby se passe... Je trouve ça triste, l'arbitrage international se porterait tellement mieux avec ne serait ce qu'un dixième d'entre vous... Mais au final je me dis, vous avez raison, restez dans votre canapé une bière dans une main, un clavier dans l'autre prêt à e-arbitrer c'est beaucoup moins fatiguant

Ahma

En résumé, on a battu le record de points litigieux sur une situation de jeu. Read est-il parti hors-jeu ? A-t-il fait faute sur Warburton ? Warburton a-t-il fait un en -avant ? Poite avait-il le droit de demander la vidéo ? Le geste du joueur qui attrape le ballon doit-il être considéré comme intentionnel ? L'avantage aurait-il dû être laissé ? Et j'en oublie probablement. Bref, je renonce officiellement à comprendre, je ne souhaite pas y consacrer le reste de ma vie. Les arbitres, eux, ont eu une minute pour se décider.

ercete

bonjour,déjà poite a sifflé pénalité juste avant pour une faute soit disant qui ne devrait pas etre sifflée aller s'embrocher sur un joueur qui sort pour pas gener l'action ensuite le tort de poite de siffler trop vite et de ne pas laisser l'avantage c'est là que le bât blesse!!mais c'est du poite arbitre surcoté et c'est donner de la confiture à des cochons de lui donner cela a arbitrer!!en top 14 en dessous de la qualité d'arbitrage alors là no comment!!!!!!!

to7

En tous cas Read était indiscutablement hors jeu et il a bien plus bousculé le réceptionnaire en l'air que tenté de disputer le ballon (il est mal placé pour se plaindre, étant lui même auteur de 2 fautes sur l'action). On a une nouvelle fois dans les commentaires un étalage de la classe néo z, entre déferlement de xénophobie anti française et mauvaise foi absolue. A mon sens l'erreur de Poite est d'avoir annoncé sa décision trop tôt, du coup en revenant dessus parce qu'il constate qu'il y a des fautes des 2 cotés et choisi une solution à peu près neutre (la mêlée), il passe un peu pour un con et prête le flanc à la critique.

Konss

Mon Cher Dédé, là pour une fois je suis en désaccord total avec toi et ce d'autant plus que tu vas directement à a la solution en adoubant Romain Poite sans passer par la case démonstration (ou pédagogie). D'une part, l'arbitre sollicite la vidéo pour un motif pour lequel il ne peut pas la solliciter. C'est une faute à l'image de son arbitrage très approximatif du match. Procéder ainsi, à mon sens, suppose déjà qu'on te tire les oreilles. D'autre part, l'arbitre dit qu'il veut voir si le joueur était "offside"; malgré la tension de la fin de match, j'ai éclaté de rire; la question du offside ne se posait même pas - ballon en l'air bloc de saut, un gros qui traîne bien, le sauteur rouge qui fait un en-avant. Celle qui se posait était "a-t-il repris le ballon volontairement en étant devant?"- Malgré les images vidéo (qu'il n'aurait pas du consulter), il ne se pose pas la question en déclarant d'emblée, comme par décret jupitérien, que "c'est involontaire!" Read rigole et il y a de quoi ! Notre 16 rouge était en position course avec les bras en reception façon bec ouvert comme un oisillon qui voit maman oiseau à 50m lui rapporter quelque vers bien dodus, depuis le début de l'action. Alors qu'il sait bien qu'il est devant le lieu de dispute du ballon. Tu ne peux pas dire que le gars a joué le ballon involontairement. Il n'a pas été touché, il a joué volontairement la prise de balle pour empêcher le contre. Il n'a jamais fait l'effort de se replacer dans son camps comme ses partenaires. C'est donc 11-7 qui s'applique et non pas 11-6. Romain Poite s'est trompé 3 fois sur la même action. A mon humble avis, bien sûr !