RGN | Le Rugbynistère

VIDEO. Stade Français : la remise en jeu rapide sur l'essai de Manu Tuilagi était-elle valable ?

Champions Cup : Le Stade Français a bien mal débuté face à Leicester. Mais l'essai de Manu Tuilagi était-il valable ? Dédé Puildébut nous répond.

Par 13/04/2016 à 12h00

Qui dit printemps, dit phases finales. Et quelque soit votre niveau, de la 3ème série à la Fédérale, en passant par l'Honneur et la PH, sans doute êtes-vous à l’affût d'un conseil à l'heure d'aborder ces fameux matchs éliminatoires. Bonne nouvelle : ce dimanche, le Stade Français vous en a donné un, gratuitement : ne surtout pas débuter votre rencontre de la même façon que les Soldats Roses.

En cause ? Cet essai encaissé face à Leicester au bout de 90 secondes, signé Manu Tuilagi. Où comment se retrouver à 0-7 sans avoir transpiré. L'action a clairement miné le moral des Parisiens... surtout qu'elle aurait pu être évitée avec un peu plus de vigilance côté Djibril Camara, qui concède bêtement la touche. Sur la remise en jeu, effectuée rapidement, Burns enverra son coéquipier à dame sans aucune résistance.

Mais cet essai était-il valable ? Sur les réseaux sociaux, nombreuses sont les personnes à s'être demandé si la touche devait bien revenir aux Tigers. Alors, qui devait obtenir le lancer ? Dédé Puildébut précise :

Définition de la touche : si un joueur met un pied sur le champ de jeu et l’autre en touche, et qu’il contrôle le ballon, le ballon est en touche.Il faut comprendre que le Stade Français aurait bénéficié de la touche si Djibril Camara avait mis le pied hors du champ de jeu avant de se saisir du ballon. A noter la très bonne décision prise par l’arbitre de touche.

Voilà pour la première interrogation. La seconde concerne la remise en jeu de Freddie Burns. Etait-elle valide ? Là aussi, Dédé Puildébut nous éclaire :

On peut faire une remise en jeu rapide si : - Un alignement n’est pas formé - C’est le même ballon qui est sorti puis remis en jeu rapidement (interdit de changer de balle)- Le joueur se trouve n’importe où hors du champ de jeu, entre le point où le ballon serait remis en jeu dans le cadre d’un alignement et sa propre ligne de but - Un coéquipier ou une personne (ramasseur de balle) n’a pas touché le ballon avant d’effectuer la remise en jeu rapideLa remise en jeu rapide était donc valable. Elle effectue 5 mètres, puis est joué en arrière. Donc l’essai est valide. C'est un bon arbitrage de la situation.

Voilà qui est clair ! Si vous avez des questions, n'hésitez pas à nous en faire part dans les commentaires.RÉSUMÉ VIDÉO. Champions Cup. Leicester ridiculise la défense du Stade Français (41-13)

Bitch Bucannon

il y a 9 ans

Et si on étudiait les performances individuelles des joueurs ou la stratégie collective de Quesada plutôt que les décisions de l'arbitre ? Personnellement, c'est plutôt sur ces points que je me pose des questions après les échecs du SF mais aussi du ST plus tôt dans la saison. Quesada et Mola ont avoué leurs fautes. Ok, c'est déjà bien mais qu'est ce qu'ils ont mal fait ? Qu'est ce qu'ils auraient pu peut-être mieux faire ? L'analyse d'un ancien coach sur le Rugbynistère serait très instructive pour mieux comprendre toutes les facettes du rugby. Pour ceux que ça intéresse, World Rugby a un site très intéressant pour apprendre les règles de l'arbitrage, avec un questionnaire et tout.

Piekx

Ce qu'il serait intéressant de voir, c'est la remise en jeu du 10 sur la touche. Il m'a semblé qu'il mettait le pied dans le terrain au moment de faire sa passe sur d'autres images . Quitte à demander la vidéo autant vérifier tous les paramètres. Dommage que sur ces extraits on ne puisse pas le voir. En tout cas c'est un bel essai.

ositia

La vraie question c'est surtout comment ils ont fait pour aussi mal commencer...et aussi mal finir le Sf a principalement perdu ce match sur un manque d'attention. ici, justement, la touche peut être vite jouée à quelques metres de l'enbut et pourtant, pas de defense... à ce niveau là, de telles approximations ne pardonnent pas!

Konss

Heu...Dédé, j'ai deux remarques et je questionne ta science de l'arbitrage et du temps que tu as mis à consulter. 1. La remise en jeu rapide est faite au-delà de la ligne de remise fixée par le juge de touche ; en cela, elle n'est pas valable (19-2 (e) qui traite précisément des remises rapides). 2. Si c'est Camara qui met le ballon en touche en le prenant alors qu'il était en jeu (ce que vérifie précisément Owens via le TMO) et ce en quoi nous sommes d'accord, alors le ballon a été touché par un adversaire en dehors des limites du terrain et la remise en jeu rapide est interdite (19-2 (d) alinéa 2). Il me semble que ces deux motifs distincts mais concordant auraient du inciter l'arbitre à exiger un alignement. Me trompè-je depuis le début ?

Pizzapanucci

Si le ballon avait été jeté sur le sol, sur un panneau publicitaire ou encore sur un joueur adverse et pas attrapé du premier coup, la touche aurait pu être jouée rapidement ? Et de plus, tant que l'arbitre siflle pas, pas de levée de bras, et ça joue... On le voit de plus en plus en pro et je pense moins en amateur parce que de toutes façons, si l'arbitre n'a pas vu, on se fie aux évidences.