Vidéos

VIDEO. Top 14 - Pourquoi l'essai de Gaël Fickou face à Grenoble a-t-il été refusé ?

Retour sur l'essai refusé au centre du Stade toulousain, Gaël Fickou, face à Grenoble avec l'analyse de l'arbitre du match, M. Charabas.

27/12/2016 à 14h30
Top 14 - Gaël Fickou en train de marquer face à Grenoble.
Top 14 - Gaël Fickou en train de marquer face à Grenoble.

Jeudi dernier, Grenoble s'est offert un grand bol d'air au classement en battant le Stade Toulousain au Stade des Alpes en ouverture de la 14e journée de Top 14. Et comme souvent lors des matchs du FCG, l'arbitrage a joué un rôle important. Et les Grenoblois n'ont cette fois-ci rien eu à y redire. Les Toulousains ont, eux, eu un peu plus de mal à accepter la décision de M. Charabas de refuser l'essai de Gaël Fickou en fin de première mi-temps, ce malgré sa légitimité. En cause, une obstruction de Jean-Marc Doussain sur Estebanez.

Lien Vidéo

Au sortir du match via le Midi olympique, l'ouvreur international avait encore un peu en travers de la gorge le fait que le corps arbitral soit revenu sur ce geste alors qu'il a eu lieu plusieurs temps de jeu avant l'essai. "Ce sont les limites de la vidéo. Cette obstruction a lieu à soixante mètres de la ligne d’en-but, il y a au moins une dizaine de temps de jeu avant que Gaël marque… Mais c’est une bonne leçon : la prochaine fois, je me dépêcherai de tenter la transformation.Interrogé par nos soins, M. Charabas, arbitre central du match, est revenu sur la règle.

Point Arbitrage :

Sur cette action, la decision a été prise en utilisant les observables sur les passages à vide définis par les arbitres et la DTNA pour la saison 2016-2017. Lors d'une situation avec un joueur leurre :

  • 1ère question : le leurre est-il en position de recevoir le ballon au moment de la passe ? Donc est il deja devant (hors jeu) ou derrière le porteur de balle (en jeu) au moment où il lache le ballon ?
    - s'il est devant = hors jeu : on s'arrête là et pénalité contre lui. Le reste ne nous intéresse pas!
    - s'il est derrière = en jeu = il aurait éventuellement pu recevoir le ballon : on passe à la 2e question.
  • 2e question : qui initie le contact ?
    - l'attaquant : pénalité contre l'attaque
    - le défenseur (il a mordu au leurre): jeu
    - si doute : pénalité contre l'attaque.
    Ici la situation est un peu particulière car il n'y a pas de passe. Mais on applique les mêmes observables. Ainsi Jean Marc Doussain (10) est hors jeu car devant Sebastien Bezy (9). Peu importe qui initie le contact, le 10 reste hors jeu donc on s'arrête à la première question.

Mais jusqu'à combien de temps de jeu peut-on revenir ? 2 ? 50 ? A la sortie du vestiaire ? Pour vérifier un en avant sur un essai: 2 temps de jeu. Pour une situation de jeu deloyal : illimité jusqu'au dernier lancement de jeu (touche, mêlée...). Ici il s'agit d'une obstruction, écrite dans la règle du jeu deloyal (règle 10), donc le nombre de temps de jeu ne s'applique pas.

 


jumisao
jumisao
Ce n'est pas sur cette décision qu'on perd le match ni sur les autres décisions de Charabas, mais simplement à cause d'un jeu de type bouillie de rugby. Sans parler du magnifique essai de pénalité cadeau qu'il nous accorde. Donc au final, on est loin de pouvoir se plaindre de l'arbitrage. Une fois avoir dit ça, il me semble tout de même important de dire qu'à mes yeux, l'essai aurait du être accordé pour simplement faire correspondre les décisions. Toulouse se prend un essai contre Clermont et un autre contre La Rochelle avec des actions absolument identiques. Soit on refuse les essais à chaque fois, soit on les valide à chaque fois. On me répondra qu'il y a les interprétations arbitrales qui diffèrent. Certes...sauf que ce sport a déjà des règles qui sont complexes, qui vont à l'encontre les unes des autres par moment, et puis je n'oublie pas l'esprit de la règle. Donc il faut essayer d'avoir une cohérence dans les décisions et les sanctions.
ketamine
ketamine
C'est un bon arbitrage de M. Charabas, excellent d'ailleurs sur ce match ! Par contre là où je râle contre l'arbitrage ce sont toutes ces décisions/interprétations différentes sur une même action :-( Si c'est essai est logiquement refusé, comment celui de Rémi LAmerat lors du match ASM-ST a-t-il pu être accordé par M. Poite avec une obstruction identique de Vahamania ??? Sur cet essai il y a même 2 obstructions, 1 au milieu du terrain et la dernière similaire à celle de Doussain dans les 22m mais malgré ça l'arbitre international n'en voit aucune et ne demande pas la vidéo malgré les réclamations des joueurs, mêmes les joueurs de l'ASM n'osait pas taper la transformation...
FRLab
FRLab
Pourquoi remettre à chaque fois sur le tapis l'arbitre? C'est un élément du jeu, comme le ballon qui ne rebondit pas toujours du bon coté. Les Toulousains devaient gagner ce match, ils ont eu tellement d'occaz, mais ils ont tellement mal joué. Et pis c'est tout ;)
AKA
AKA
En revoyant la vidéo je note aussi une bonne manchette de Taumalolo sur Fickou au moment où il aplatit mais là le réalisateur n' a rien vu (ou rien voulu montrer) et comme dis Maxime plus bas çà "pose problème"
noComment
noComment
Allez pour lancer un bon gros scud Encore un match où j'ai trouvé M. Charabas pas au niveau : influencé sur cette action, jamais du bon côté des mauls et ignorant les entrées sur les côtés pour écrouler dépassé en mêlée avec taumalolo de travers systématiquement éloigné des zones plaqueur plaqué et laissant le plaqueur s'accrocher
Derniers commentaires

Connectez pour consulter les derniers commentaires.