Comme vous et des millions de téléspectateurs l’avaient vu, le ballon est récupéré dans l’en-but par le centre international alors que Bouilhou l’a balancé par-dessus sa tête près de trois mètres avant la ligne. Pour vous, il s’agit là d’une passe en-avant indiscutable car c’est comme cela qu’on vous appris le rugby point barre : quand sur une passe le ballon va vers l’avant, c’est qu’il y a une passe en-avant. Et vous n’avez pas forcément tort puisque la règle de l’IRB va dans ce sens également : « Il y a passe en avant lorsqu’un joueur lance ou passe le ballon en avant. En avant signifie vers la ligne de ballon mort de l’équipe adverse. »
Comme beaucoup et comme souvent, vous, qui avez hurlé à l’en-avant, vous êtes basés sur ce qu’on appelle le « référentiel terrain ». Le ballon se dirigeait vers la zone de ballon mort donc il y a forcément en-avant. Cependant, l’IRB a validé une autre interprétation (non inscrite dans la règle), basée, elle, sur les lois de la physique. Celle-ci stipule qu’il faut se servir du joueur, et notamment du moment où le ballon quitte ses mains, comme référentiel. De fait et avec l’inertie, la passe avance vers la ligne de ballon mort adverse non parce que le joueur a passé le ballon vers l’avant mais qu’il était en train d’avancer. Et plus il va vite et plus le ballon va parcourir des mètres vers l’avant. On appelle d’ailleurs cela un « forward catch », et cela fait actuellement débat dans le Super 15 également.
Pour vous aider à comprendre, c’est comme essayer de jeter une pomme d’une voiture qui roule. Vous ne parviendrez jamais à la lancer en droite ligne. Une petite vidéo officielle pour illustrer ces propos :
Alors essai ou pas essai ?
Si cela n'enlève naturellement rien au mérite du RCT sur ce match, cela reste néanmoins une excellente question puisqu'elle fait débat au sein même de la communauté des arbitres. Il n'y a donc pas de réponse facile à cette question... Et vous, qu'en dîtes vous ?
