News

6 Nations 2016. Les 5 points à retenir de la victoire de l'Angleterre sur la France (21-31)

Ce qu'il faut retenir de la victoire de l'Angleterre sur la France dans le 6 Nations avec le réalisme des Anglais, qui réalisent le Grand Chelem.

Thibault Perrin 19/03/2016 à 22h30
Victoire de l'Angleterre sur la France dans le 6 Nations.
Victoire de l'Angleterre sur la France dans le 6 Nations.
6 Nations 2016 - France vs Angleterre (21-31) du 19/03/2016

Le Grand Chelem pour l'Angleterre

Cinq matchs, cinq victoires synonymes de Grand Chelem pour l'Angleterre. Quelques mois après son élimination surprise dès les phases de poules de SA Coupe du monde, le XV de la Rose a remis les pendules à l'heure en s'imposant trois fois à l'extérieur dont ce samedi au Stade de France face aux Bleus (21-31). Trois essais par Danny Care (11e), Dan Cole (19e) et Anthony Watson (55e) ainsi que le pied d'Owen Farrell (4e, 44e, 71e, 77e) ont pris aux visiteurs de l'emporter.


Crédit vidéo : France TV Sport

Le réalisme anglais

Si les pourcentages de possession et d'occupation sont favorables aux Anglais sur le match, ils n'ont pas dominé l'ensemble de la rencontre. Ils ont eu leur temps forts, et ce sont sur ces temps forts qu'ils ont réussi à marquer. Le demi de mêlée Care surprenant la défense bleue sur leur première incursion. Il sera de même sur la réalisation de Watson derrière un départ de Billy Vunipola et une valise de Youngs, assez lucide pour jouer au pied pour son ailier.

Une défense française à deux visages

Le comble veut que l'Angleterre ait manqué plus de plaquages que la France (83 % contre 78 % de réussite pour les Anglais). Mais au final, ce sont les Français qui ont encaissé trois essais. Ils ont pourtant été intraitables lorsque les visiteurs les ont défié de manière directe avec du pick and go des avants. Le Roux terminant d'ailleurs le match avec 11 plaquages. Mais lorsque le jeu s'est déplacé sur large et qu'il s'est accéléré, les Tricolores se sont retrouvés en difficulté.

Les avants français dans le dur

Si les Bleus n'ont pas réussi à inquiéter les Anglais, c'est en partie à cause de leur conquête. La mêlée a globalement rivalisé (une pénalité et un bras cassé concédé). Chiocci apportant beaucoup en fin de partie. A l'inverse, la touche a clairement été en difficulté. La faute à un contre anglais ultra performant qui a contré quatre ballons tricolores, notamment grâce à Maro Itoje. Seulement 69 % de réussite à ce niveau, c'est bien trop peu. Surtout quand ces touches perdus le sont dans le camp adverse.

Spedding et Vakatawa, facteurs X des Bleus

Auteur de tous les points du XV de France sur pénalité, Maxime Machenaud (2e, 15e, 28e, 39e, 43e, 50e, 58e) a réalisé une très bonne partie. Il a tenté d'accélérer le jeu à l'image de l'arrière Scott Spedding. S'il pétait régulièrement dans la défense sous PSA, on l'a vu chercher les espaces et remettre les Bleus dans l'avancée à plusieurs reprises. Une volonté que l'on a aussi vue chez Virimi Vakatawa. L'ailier fidjien a eu quelques bons ballons en bord de touche, mettant le feu au Stade à la 42e, mais les Anglais ne l'ont pas lâché. Dommage.

Frenchie
Frenchie
Faudrait que nos arrières attaquent la ligne avec de la vitesse! Ils sont tous arrêtés sur la quasi totalité de leurs attaques. C'est triste... Fofana doit jouer au centre.
Chicobay
Chicobay
Pas vu le match en direct, du coup le voir aujourd'hui tranquille et sans la même passion (aveuglante bien sûr) c'est pas mal. Bizarrement, je trouve que c'est le meilleur match des français du tournoi, et je comprends GN quand il parle de progrès. Alors oui il y a du boulot, en défense au large, en alternance (ah ce jeu au pied par dessus qu'on n'utilise plus), dans les soutiens, dans la finition des attaques (soutiens là aussi)...mais il faut dire que jouer au large à vitesse élevée, quand on joue en top14, c'est une habitude qu'on ne prend pas du jour au lendemain. Pour une équipe qui débute collectivement (comparée aux Anglais et aux Gallois par exemple), ce n'est pas si dramatique, je n'ai pas trouvé les Anglais et les Gallois tellement au dessus en termes de jeu, mais évidemment plus efficaces. Et puis, chauvinisme bayonnais oblige, je suis content que Spedding montre d'autres qualités que ce qu'on a vu sous PSA, et prouve à ceux qui le prenaient pour un gros bourrin qu'il peut être aussi un joueur de rugby intéressant quand on lui donne l'occasion de s'amuser.
maitrederf
maitrederf
Rien sur l'arbitrage ? J'en ai marre de voir les anglais toujours arbitré par des arbitres gallois... Pourquoi la France n'est pas arbitré par des arbitres Basques, Catalans ou Gascons ? Car au final le pays de galles reste une région anglaise.
Kad Deb
Kad Deb
Je vais la faire courte et scolaire. Bilan du 1er tournoi version Novès : De bonnes intentions de jeu. Du potentiel. Mais encore beaucoup de travail et de vécu collectif nécessaires pour rivaliser avec les meilleurs. Les Bleus jouent encore trop par intermittence et ont d'étranges absences en défense. Faut aussi bosser la technique (les skills, quoi) pour faire tomber moins de ballons. La 3e ligne a beaucoup mieux joué mais la touche a merdé : faut dire que le contre anglais est excellent. Ils l'avaient déjà montré contre l'Irlande et son géant vert Toner. Faut aussi que les ouvreurs élèvent leur niveau de jeu : Plisson et Trinh-Duc n'ont pas été complètement convaincants dans ce tournoi...
straits
straits
Et ben, je vous trouve très optimistes... Pour moi le rugby à ce niveau nécessite soit du talent, soit de la puissance avec un minimum de discipline. Force est de constater que du talent ou du génie, on n'en a pas ou peu. Le minimum syndical mais guère plus. J'ai encore vu des passes au visages ou dans les chaussettes, des ballons tombés, des courses sans imagination. Nos 3/4 font le boulot et c'est tout. Des matchs corrects, peu de fautes, surtout en défense mais au delà... pschiitt ! Quant à la puissance, elle nous fait bien défaut ! Sans Picamoles, qu'a-t-on à offrir ? Goujon, Chouly en 3e ligne... Face à Haskell ou Vuni ! Et attendons de se coltiner des SudAfs... Alors certes c'est juste aussi lourd côté Aussies ou NZ mais là il y a du talent et de l'intelligence. Voire même plus de puissance et de tonicité (voir Kaino, Vito, Pocock ou Messam...). Je ne parle pas de la 2nde ligne. Flanquart OK mais bon, donnez lui à manger à ce petit :) Il s'est déjà fait manger par Itoje mais alors devant Etzebeth ou Retallick... Au niveau des 3/4 je ne demande pas des Basta à tous les étages mais si nous n'avons pas des skills fabuleux, soyons perforants au moins ! Ah c'est vrai les 3/4 perforants en France sont bannis ou alors s'appellent Nonu, Steyn, Davies... Soyons réalistes: nous avons un trou générationnel. Plus de génie, pas de joueur hors normes. Sauf peut-être en 1/2 de mêlée. Mais c'est vraiment moyen ailleurs avec un vide sidéral à l'ouverture. OK, c'est du dit et redit et personne n'a encore trouvé l'explication et donc la solution. Ou plutôt si: tout le monde l'a mais ce n'est jamais la même... Donc on se dit que c'est pas si mal, qu'on y arrivera un jour, avec plus de chance, un autre arbitre. J'ai l'impression que ça fait 10 ans que j'entends ça :(
Derniers commentaires

Connectez pour consulter les derniers commentaires.