RGN | Le Rugbynistère

ARBITRAGE. Carton rouge de 20 minutes ? Nigel Owens alerte sur les dérives d’une telle pratique

Prime à la jugeote et au discernement, selon l'ancien arbitre international gallois Nigel Owens. Sans quoi le rugby pourrait s'y perdre.

Par Theo Fondacci 21/03/2024 à 18h55

Oui, le Super Rugby est souvent en avance sur son homologue nordiste. Ainsi, de nombreuses règles ont d’abord été testées en Océanie avant d’être ramenées en Europe, et ce, depuis de très nombreuses années.

Les cartons rouges bientôt remplacés ? World Rugby dévoile son plan d'action stratégique

D’ailleurs, alors que World Rugby prépare une petite révolution de certaines règles, le carton rouge de 20 minutes pourrait être de rigueur dans le nord dans un futur pas si lointain, alors qu’il l’est déjà dans la compétition gérée par la SANZAAR depuis 2021.

Une évolution potentielle dans le but de ne plus « fausser » les rencontres, désormais polluées par un nombre toujours plus important de cartons rouges. Pour des gestes bien souvent plus accidentels qu’autre chose. À ce titre, on notera que 14 des 20 cartons rouges de l’histoire du Tournoi des 6 Nations ont été donnés depuis 2020…

Mais le toujours très avisé ancien arbitre international, Nigel Owens, met en garde concernant l’apparition du remplacement d’un joueur écopant d’un carton rouge, au bout de 20 minutes. En rappelant l’importante des exclusions définitives.

RUGBY. Retour anticipé pour Jonathan Danty (La Rochelle) après son carton rouge avec le XV de France ?

"Si vous arrivez en plongeant dans un ruck, épaule en-avant, directement sur la tête d’un joueur, alors vous devez être exclu sans possibilité d’être remplacé après 20 minutes", indique justement le Gallois. Tout en notifiant le fait que "si un geste est totalement accidentel, sans caractère imprudent, si ce n’est pas une agression, nous devons réfléchir aux raisons d’infliger un carton rouge pour ce geste malheureux."

"Si vous vous souvenez des plaquages retournés ou des plaquages en l’air, quelques années en arrière les arbitres ont sévi, les joueurs étaient exclus, et nous ne voyons quasiment plus ces gestes aujourd’hui. Parce qu’il y a eu des suspensions qui ont changé le comportement des joueurs", souligne aussi avec efficience le Gallois.

RUGBY. Les cartons vont-ils gangrener le jeu à la Coupe du monde ? Shaun Edwards inquiet

Prime à la jugeote et au discernement, donc. Afin d’avoir des matchs plus propres et de ne plus perdre en attractivité.

gilbertgilles

il y a 1 an

"Pour des gestes bien souvent plus accidentels qu'autre chose". Bon, alors chers amis du Rugbynistère, ne venez plus nous faire chialer avec des articles sur les commotions à répétition subies par les joueurs, comme celui sur le joueur Australien qui restait enfermé sans lumière et qui est décédé, lui, des suites de ces commotions, puisque la plupart d'entre elles, n'est ce pas, sont accidentelles!! C'est le bal des faux culs cette mesure. Il ne faut pas gâcher le sacro saint spectacle, parce que POGNON épicétou! Il y a des staffs qui font suivre à leurs joueurs les plus grands et les plus lourds des entrainements spéciaux pour maîtriser les phases de plaquages, apprendre à se baisser ,etc, etc..., ceux la sont cohérents! On ne peut tous les trois mots évoquer la santé des joueurs et sortir derrière des règles qui " favorisent le spectacle" et reviennent à atténuer l'impact des fautes les plus graves. A quand les trente joueurs alignés devant la tribune Présidentielle et clamant "Avé Président . Moritori te salutant"! Ouais, je sais j'exagère, mais sur le fond, si peu, oui vraiment, si peu! 👎 😡

Gonze à l`eau t`es fada !

On a beaucoup étendu l'utilisation du carton rouge pour la sécurité des joueurs ce qui fait qu'il y en a énormément (la stat sur le T6 dans l'article est frappante). Ce n'est pas une mauvaise chose mais du coup il y a beaucoup trop de matchs qui sont "gachés" par cela. Du coup, diminuer l'impact sur le match mais conserver l'impact sur le fautif (l'exclusion reste définitive pour le joueur et les suspensions perdurent) c'est une évolution qui me parait juste.

stef7

Il y a effectivement une différence sur certains rouges, moins volontaire mais la sanction doit pénaliser l'équipe fautive. On va finir comme en politique responsable mais pas coupable donc impunité.......

Passovale

Un joueur qui plonge dans un ruck avec toute sa puissance ne contrôle plus rien. Cette attitude mérite le carton rouge vif. Le joueur qui plaque et qui percute la tête d un attaquant est plus souvent mis à la faute sans intention de blesser. Aujourd'hui ces deux cas sont traités de la même manière. Même si dans le deuxième cas l arbitre peut estimer les circonstances atténuantes si c est tête contre tête c est rouge et là j admets qu un rouge de 10' est peut être une sorte d équité. D ailleurs pourquoi un joueur qui percute et est touché à la tête serait moins responsable que le défenseur ?

Sweet Charlot

Je suis assez pour cette mesure du carton rouge 20mn. ça n'empêchera pas le joueur incriminé d'être suspendu (et donc d'être "sensibilisé" comme le souhaite N. Owens) et ça handicape moins une équipe qui doit jouer à 14 durant tout un match ou presque...En tous les cas 20 mn à 14 V 15 c'est suffisant au rugby.