RGN | Le Rugbynistère

ARBITRAGE. Saviez-vous qu'on pouvait prendre une mêlée après un ''marque'' ?

Inventifs sans être jamais sexy, les Springboks nous ont encore proposé quelque chose d'inédit en jouant avec la règle. Et on ne parle pas du contre de Kolbe.

Par Theo Fondacci 16/10/2023 à 19h10

On en aura eu quelques bizarreries, dans ce match. Cheslin Kolbe qui contre la 2ème tentative de transformation de Thomas Ramos, déjà. Bon, qu’on se le dise, l’ancien ailier du RCT est parti avant la course d’élan de l’arrière tricolore, les images sont claires. Cela ne se joue à rien, bien sûr, mais une demi-seconde qui, chez un garçon capable de courir près de 10 mètres par seconde une fois lancé, lui confère une avance de 2 ou 3 mètres suffisante pour contrer ce jeu au pied.Yoann Huget, qui l’a côtoyé durant 4 saisons à Toulouse, le disait sur TF1 : "

On est pointilleux car c’est un quart de finale de Coupe du monde et il faut le dire ! Avec moi en club, Cheslin Kolbe est monté 100 fois et il n’a jamais contré un ballon ! Comment c’est possible qu’il arrive à la faire lors d’une Coupe du monde ? Ce qui est rageant, c’est qu’il peut faire appel à la vidéo, on a les moyens de faire appel à la vidéo, et il ne le fait pas !

Pêle-mêle, on pourra également citer ce que tout le vit comme un en-avant de la part d’Eben Etzebeth près de sa ligne en début de match, et qui aurait pu occasionner un carton jaune a minima, voire un essai de pénalité. Au lieu de ça, "play on" signala monsieur O’Keeffe, ophtalmologue de profession. Peut-être n’avions pas assez bien réglé nos verres…

COUPE DU MONDE. Les notes des Bleus : Dupont casqué mais pas coulé, Uini Atoniesque

Les incompréhensions arbitrales mises de côté, on retiendra aussi l’adoration pour la mêlée des Sud-Africains. Avec, à l’issue d’un bras cassé récupéré dans leurs 30 mètres, le choix de redemander l’exercice de force. Et, plus poussé encore, celui de demander à nouveau une mêlée sur un marque effectué par Damian Willemse en fin de première période. Jusque-là vous suivez bien, qui dit marque dit que la situation se trouve dans les 22 mètres sud-africains. Oui, oui, vous bien lu. À ce sujet, un petit rappel de la règle s’impose :

"L'équipe du joueur qui a fait le "marque" (arrêt de volée) peut choisir une mêlée ordonnée en lieu et place."

RUGBY. Le XV de France éliminé de sa Coupe du monde, les supporters désabusés mais fiers des Bleus

Les Boks ne voulaient pas simplement dégager leur camp et sortir le ballon des limites du terrain, mais plutôt reprendre par une touche en leur possession. Choix arrogant ? Extrêmement rare en tout cas, à tel point que jamais nous n’avions vu ça, à en croire notre mémoire d’observateur. Reste que par deux fois, les Bleus furent sanctionnés. Un choix payant, donc, à défaut d’être sexy et respectueux du jeu.

Rchyères

il y a 2 ans

" Un choix payant, donc, à défaut d’être et respectueux du jeu " : en quoi ce n'est pas respectueux du jeu ?

pascalbulroland

Une chose qui a évolué , c'est l'arbitrage Pendant la période des poules, les cartons rouge étaient souvent sortis. Il semble que la moderation a été de mise pour les quarts de finale afin d'éviter la sortie prématuré d'un joueur Exemples : l'en avant volontaire de Farrell non sanctionné alors que Smith fut sanctionné d'un jaune contre l'Irlande , les chocs tête contre tête de Fidji/Angleterre et de France/AFS , chacun sanctionné par un carton jaune alors qu'en poule c'était souvent rouge... Ce genre d'évolution de l'arbitrage dans une même compétition n'aide pas à la compréhension ni à la cohérence de l'arbitrage de notre sport Cela entraine aussi beaucoup de contestations de la part des joueurs, entraineurs et surtout supporters Bref, il y a encore énormément de travail pour WR

coach03

World Rugby a pris la main sur les images diffusées dans les stades et à la télévision en autorisant que les images qu'ils ont trouvé utiles pour la bonne conduite de la compétition.Toutes les fautes sur tous les matchs n'ont pas eu le privilège d'être montrer à leur supporter pour les empêcher de réagir, les arbitres n'ont pas eu de ralentis hors mi ceux qu'ils ont demander.

ldarieut

Je reste persuadé que contrairement à 1995, le match n’a pas été truqué par l’afs. Ce que nous subissons, c’est l’amateurisme global de world rugby, qui change les règles en permanence, en introduit de nouvelles juste avant le mondial (le bunker) en déresponsabilisant l’arbitre de champ et qui ne parvient pas à harmoniser l’arbitrage nord-sud. Le staff et les joueurs sont aussi à blâmer dans cette histoire car ils avaient déjà galerer avec O’Keeffe contre l’Uruguay et donc ils auraient du essayer de s’adapter.

jojo7

Alors on peut imaginer que la règle a été revue et corrigée mais il a toujours été possible de prendre une mêlée quand l'auteur de l'arrêt de volée était dans l'impossibilité de donner le coup de pied . Cas de blessure par exemple et , si j'ai bonne mémoire , le seul cas possible .