News

DÉSINTOX - En-avant de Macalou, Tolofua, Itoje : que dit la règle ?

Lors de la finale Angleterre vs France, l'arbitre Andrew Brace a été vivement critiqué. A tort ou à raison ?

La Rédaction 07/12/2020 à 18h30
Il faut parfois suivre les règles, tout simplement.
Il faut parfois suivre les règles, tout simplement.

Les Bleus ont failli créer l'exploit à Twickenham mais se sont finalement inclinés après la mort subite, suite à une pénalité pour Maro Itoje gratteur. Mais, durant tout le match, l'arbitre Andrew Brace s'est fait majoritairement critiquer par les téléspectateurs. La majorité est souvent la plus visible, mais pas toujours la plus juste. Retour sur quelques actions polémiques de cette finale.

78' : Andrew brace siffle pénalité contre les Bleus

Alivereti Raka est sanctionné pour sortir de la zone plaqueur - plaqué dans l’axe “Nord-Sud” au lieu d’”Est-Ouest”. C’est une directive forte de l’arbitrage cette saison. M. Brace a respecté la directive et a déterminé que le positionnement de Raka avait une influence sur la qualité du contest anglais. C’est une position défendable.

1'28 de la prolongation : Pénalité contre Tolofua

Tolofua avec une seule main

Tolofua est sanctionné pour ne pas avoir supporté le poids de son corps. Il est demandé aux gratteurs d’être “stable et fort” pour bénéficier d’une pénalité à l’encontre du plaqué. Les arbitres usent de plusieurs observables pour juger si le gratteur est “stable et fort” dont le fait de supporter le poids de son corps.
Tolofua gratte très souvent avec une main avant de mettre la seconde dans un 2e temps, ce qui ne donne pas une bonne indication à l’arbitre.

Le plaqué empêche-t-il Tolofua de se saisir du ballon ? On ne peut pas répondre clairement à cette question après 4 visionnages à la vidéo alors petite pensée pour Andrew Brace qui a du prendre la décision en live...

8'16 : Maul anglais construit après un alignement. Il va au sol et Andrew Brace pénalise les Blancs pour ballon garder au sol

Il y a bien plusieurs joueurs debout autour d’un joueur blanc porteur de balle. C’est donc un maul qu’il est interdit d’écrouler. Pourtant Macalou fait bien tomber la structure anglaise. Il semblerait qu'Andrew Brace ait raté cette faute pourtant assez claire.

Le joueur anglais porteur de balle se retrouve alors au sol. Quand un maul va au sol, le joueur porteur de balle n’a pas l’obligation de lâcher le ballon, l’arbitre aurait pu considérer que le maul était improductif et donner une mêlée introduction bleue.

10’31 : Sur le coup d’envoi de la 2e mi-temps de prolongation, Macalou met la pagaille chez les Anglais. 5 secondes après, l’arbitre vidéo dit à Andrew Brace que Macalou avait fait en-avant

L’abus de la vidéo... l’arbitre vidéo est “rentré” comme on dit dans le jargon alors qu’il n’avait pas d’images claires et évidentes de l’en-avant de Macalou. L’homme dans sa cabine doit s’abstenir si ce n’est pas clair et évident.

12’43 : Collision Atonio - Vunipola. Andrew Brace signale Jeu

L’arbitre vidéo ne lui demande pas de vérifier non plus. Une décision arbitrale qui a bien arrangé les Français car les images montrent que la tête du porteur de balle anglais a été touchée dans la collision. Atonio qui ne s’est pas baissé a frisé la correctionnelle.

13’25 : Les Français sous pression - Andrew Brace accorde la pénalité de la gagne aux Anglais

Observable pour l’arbitre : Les bleus sont sous pression après un très bon jeu au pied des Blancs. Dans ces circonstances, les arbitres internationaux sont d’autant plus exigeants avec les soutiens offensifs. Carbonnel se met tout de suite dans une position illicite qui empêche Itoje d’aller au contest. Cette décision est logique d’un point de vue du jeu et de la règle.

442herve
442herve
1'28 de la prolongation : Pénalité contre Tolofua, en fait c'est plutôt 1'10 car 1'28 correspond au ralenti , je suis pas du genre tatillon mais cela a son importance, car vous dites ne pas voir que plaqué empêcher Tolofua de se saisir du ballon. Effectivement sur le ralenti fourni par le réalisateur (pourtant très avare en la matière) impossible de voir cela, mais dans l'action de jeu (donc 1'10) avec mon propre ralenti aucun doute, et on peut pas dire que l'arbitre était mal placé.
John O'Sepa
John O'Sepa
Bonjour, c'est mon premier post. Entièrement d'accord avec Artillon et TO7. Si deux vendeurs vous proposent le même produit au même prix, vous achèterez instinctivement du vendeur qui parle votre langue, qui vous est culturellement proche, qui partage votre propre nationalité ou celle de certains de vos amis. On ne ressent de l'empathie qu'envers ceux qui nous ressemblent. Si je vous dis "Craig Joubert injustice", à quoi pensez-vous ? A 2011 naturellement. Mais les anglophones pensent à 2015 et à une erreur de bonne foi au détriment de l'Ecosse en quarts. Faites le test... Quand un arbitre fait une erreur d'arbitrage, il vaut mieux pour lui qu'on crie à l'injustice dans la sphère limitée des forums francophones, plutôt que dans les anglophones dont la voix porte jusqu'en hémisphère sud. Je pense les arbitres honnêtes, mais humains. Ils éprouvent peu d'empathie pour nous, et savent qu'en sanctionnant le XV de France personne ne les accablera.
442herve
442herve
78"01 je confirme l' en avant de Vunipola non sifflé, je remercie au passage le réalisateur anglais très très avare de ralenti. Peut-on m'expliquer la faute française de la 78"16 ?, le 16 anglais arrive sur le côté pour déblayer, Ford limite aussi, Farrell lâche le ballon au sol puis le reprend, et à l'arrivée c'est Tolofua (selon les commentateurs mais pour moi c'est plutôt Barassi ) qui est sanctionné.
gwen89
gwen89
Le problème n'est pas l'application de la règle mais son interprétation. Plusieurs analyses considère qu'Itojie peut intervenir car il est le premier joueur anglais à intervenir. Lorsque je regarde l'action, je considère qu'il est le 2ème, après Cury. D'ailleurs, Carbonnel "le nettoie". L'arbitre interprète comme le souhaite, c'est son choix et il doit l'assumer. La question est davantage : est-ce qu'il a eu la même interprétation pour les deux équipes ? Je pense que non. Par contre, qu'aucun des 4 arbitres n'aient pas vu l'en avant anglais avant leur essai, c'est une faute professionnelle.
Julien CoZo
Julien CoZo
je ne comprends pas la polémique, j'ai trouvé l'arbitre excellent, certes exigeant, mais y a rien a dire.
Derniers commentaires

Connectez pour consulter les derniers commentaires.