La fin de match entre Exeter et le Racing 92 samedi a été particulièrement tendue. Outre le "drama" occasionné par les problèmes avec le chrono de la rencontre, une situation proche de la ligne anglaise a provoqué de nombreuses interrogations chez les observateurs. On joue la 75e minute de cette finale de Champions Cup 2020. Les Franciliens ont fait le choix de jouer le ballon à la main plutôt que de tenter de prendre les points après une pénalité en coin. Les avants insistent en faisant le siège de l'en-but des Chiefs. Le drop ne semble pas du tout une option dans l'esprit des Tricolores. Un choix qui aurait pu s'avérer payant lorsque Claasen est arrivé lancé sur une passe de Machenaud.
Tout le monde a alors pensé que le troisième ligne international allait franchir la ligne. Mais une fois de plus, la défense d'Exeter a été impériale. Mieux encore, les Anglais ont récupéré la possession sur l'action grâce à un grattage de Sam Hidalgo-Clyne. Privant ainsi le Racing 92 de ce qui sera leur dernière opportunité de marquer et de remporter cette finale. Le geste du demi de mêlée remplaçant a été décisif pour la formation de Premiership. Mais son attitude et surtout son placement ont été critiqués par les supporters à l'instar de la décision de l'arbitre de sifflet en sa faveur. Pour beaucoup, l'Ecossais était hors-jeu. Nigel Owens ne l'a pas vu de la même manière.
That’s the try line so that is not SE am afraid to tell players are allowed to enter from there on the try line as the try is the gate not the players on the floor on or over the try line
— Nigel Owens MBE (@Nigelrefowens) October 17, 2020
Via Wales Online, il est revenu sur cette action polémique.
- Qui avait le droit de disputer le ballon ?
"Le joueur du Racing 92 qui a tenté d'atteindre la ligne n'a pas réussi. Le ballon était en deçà de la ligne et il s'est ensuite retrouvé sur le dos." Dès lors, le Gallois a dit aux joueurs au sol de ne pas jouer illégalement le ballon. Parce que Claasen n'était pas sur la ligne, tout le monde devait lâcher le ballon, ajoute Owens. "Ce n'était pas un cas où je disais « pas les mains » parce que je considérais ça comme un ruck. C'était une instruction aux joueurs au sol, pas aux joueurs debout."
- Le ruck était-il formé ?
Pour l'officiel, ce n'était pas un ruck car il n'y avait pas deux joueurs sur leurs appuis au-dessus du ballon. "C'était juste une situation de plaquage." S'il y avait eu ruck, Hidalgo-Clyne n'aurait pas pu se saisir du ballon. Sinon, il aurait été à la faute. - Hidalgo-Clyne en jeu ou hors-jeu ?
"Il était en jeu car il était derrière la ligne d'en-but et son autre pied était sur la ligne. Il pouvait donc disputer le ballon. Ce qu'il a fait. Il n'est pas entré sur le côté car il n'y a plus de porte d'entrée dans ce cas maintenant." Le corps des joueurs au sol ne compte désormais plus comme le pied le plus en arrière. La ligne de hors-jeu, c'est la ligne d'en-but. "Hidalgo-Clyne est arrivé depuis la ligne de but, donc il était en jeu." S'il était venu depuis le terrain vers l'en-but, il aurait été hors-jeu.
C'est finalement Claasen qui a été sanctionné car il aurait dû lâcher le ballon. Owens n'essaie pas ici de justifier sa décision. "Je suis convaincu à 100 % que c'était la bonne décision. Ce n'est pas moi qui essaie de justifier des décisions, mais d'éduquer certains qui ne connaissent clairement pas les lois du jeu ou ne comprennent pas la prise de décision par les arbitres."
