Une date proche
Après les déclarations de Melvyn Jaminet, l'affaire Jegou/Auradou a secoué le monde du rugby français à tous les étages, et jamais notre sport n'avait connu un tel scandale. Accusés de viol aggravé, les deux joueurs du XV de France sont entre les mains de la justice argentine depuis trois semaines.
Ces derniers sont accusés d'avoir commis des violences sexuelles et physiques, en réunion, sur une femme de 39 ans après une victoire du XV de France durant la tournée estivale. Une version des faits pourtant totalement démentie par les deux joueurs et leurs avocats.
Ce lundi 29 juillet, nous apprenons tout de même que les deux joueurs, qui restent présumés innocents, seront entendus par la justice argentine le 6 août prochain. Ces derniers seront présentés devant les procureurs en charge du dossier.
Initialement, cette audience était prévue pour la journée du mardi 30 juillet, c'est l'avocate de la plaignante, Me Natacha Romano, qui l'avait indiqué. Pourtant, cela "a été reporté à la demande des parties" nous informe l’AFP le porte-parole du parquet Martin Ahumada.
Après cette audience, qui ne risque pas d'être la seule pour les deux Français, nous en apprendrons un peu plus sur l'avenir proche des joueurs de Pau et de La Rochelle.
Si la victime présumée continue de clamer que des violences physiques et sexuelles ont été commises, Jegou et Auradou nient toujours toute forme de violences et affirment que la relation sexuelle était consentie.
Bon on se souvient de l’utilisation de Darwin pour nous expliquer qu’il fallait s’adapter
Contresens terrible car le darwinisme ne puise sa réalité qu’au temps et à la dimension d’une espèce avec cette transmission au fil des générations pour s’adapter à son environnement spécifique
Rendant à la mort son rôle : servir la vie
Et surement pas opérant dans une simple adaptation stratégique qui plus est variable en fonction des différents adversaires de la même temporalité
Et là il vient de nous expliquer qu’il a une intime conviction sur l’affaire Jegou Auradou sans nous en faire part
Ben non désolé il ne peut pas avoir une intime conviction
Ni lui ni quelqu’un d’autre d ‘ailleurs
Pourquoi ?
Il faut revenir sur ce qu’est réellement l’intime conviction
Voici ce qu’en dit Jean-Marie Fayol-Noireterre
« Elle ne se résume pas à une impression, mais demande de passer au crible de la raison toutes les composantes du dossier, chaque élément de preuve, chaque moyen de défense. C’est une méthode de travail. Il ne peut s’agir d’impressions générales et rapides. Cela requiert une rigueur dans la réflexion, dans le raisonnement, une forme d’éthique et d’humilité devant la science, devant les paroles, avant de décider. C’est un travail de décision collégiale, qui demande du temps. Le caractère contradictoire et public de la procédure permet une élaboration de la conviction intime, où les impressions des uns et les raisonnements des autres aboutissent à un verdict, à un dire vrai humain du moment.
C’est pourquoi le principe de l’intime conviction dans l’acte de juger un passage à l’acte d’autrui, si différent de nous par cet acte, et si proche par sa personne, est un principe incontournable dans une société démocratique. La loi investit des hommes comme juges de leurs semblables, en leur laissant une liberté d’appréciation sur le fond. La pluralité des juges est un gage de contrôle des subjectivités, par une addition d’impressions différentes, de réflexions multiples. Il s’agit d’une exigence éthique qui doit mobiliser tout juge, tout juré, pour chaque acte jugeant autrui. »
Et lorsque qu’on l’utilise en dehors des prétoires, avoir une intime conviction signifie à minima qu’on s’est imbibé des éléments contradictoires pour se forger cette intime conviction
Et le terme forger éclaire à lui tout seul la différence et tout le monde qu’il y a, entre une intime conviction et un simple avis que Galthié vient de revendiquer sans nous le donner et sans plus de force que ça
Et à ce jour nous et Galtoche ne disposons d’aucun élément pour faire ce travail même imparfaitement
Alors les éléments vont sortir au fur et à mesure et nous devrons trier le bon grain de l’ivraie
Comme pour ces marques sur les parties intimes de la victime qui n’existent pas pour le médecin mandaté par la justice argentine selon les avocats français ; contrairement au rapport qu’aurait fait fuiter l’avocate de la plaignante et qui semblerait être celui d’un expert à qui elle aurait demandé de s’exprimer à partir de photos …
Guerre de communication qui densifie le brouillard
Et là ou certains à la lecture de ces révélations n’y verront que l’étalage d’un sordide fait divers qui nous éloigne du rugby et en trouvant qu’on en fait beaucoup trop et diront stop, d’autres chercheront à se faire un intime conviction
Je comprends les deux positions
Mais se faire modestement une forme d’intime conviction est la seule légitimité à la parole si on veut prendre parti de façon relativement décente et respecter les victimes (celle présumée actuellement ou ceux qui pourraient l’être en cas de manipulation)
Et ça va demander du temps sauf écroulement d’une des deux versions
Alors espérons que cette audition permettra à la juge d’estimer que ces deux jeunes là et leur environnement n’ont pas envie de se soustraire à la justice