Au sortir de la défaite de l'USAP face à Castres ce dimanche soir dans le cadre de la 13e journée de Top 14, l’entraîneur de Perpignan Patrick Arlettaz est particulièrement remonté. "C’est le meilleur arbitre français mais c’était la saison dernière, ça. Je ne suis pas persuadé qu’il ait de nouveau l’Oscar cette année", a-t-il commenté en conférence de presse via RMC. Le technicien estime que Romain Poite devait accorder une pénalité à son équipe en fin de partie alors que celle-ci tenait le ballon dans le camp castrais. Un coup de pied qui aurait pu donner la victoire aux locaux, menés seulement 19-20 après l'essai de Chilachava quelques minutes plus tôt. Un essai qui a provoqué de vives réactions dans le stade et qui mérite d'être analysé afin de comprendre pourquoi il a été validé.
- Chilachava est-il plaqué ?
Pour répondre à cette question, regardons la définition World Rugby.
Définition du plaquage : “La méthode pour tenir un porteur du ballon et mettre ce joueur au sol.”
Chilachava est-il tenu dans cette action ? La réponse est clairement NON. Aucun joueur de l’USAP n’a réussi à le tenir pour le mettre au sol.
- Chilachava n’est pas plaqué, mais peut-il se relever sans lâcher le ballon ?
Donc Chilachava n’est pas dans une situation de plaquage. Il ne faut donc pas respecter la règle 14 “Plaquage” mais aller fouiller la règle 13 “Joueurs au sol dans le jeu courant” :
Les joueurs, qui vont au sol pour ramasser le ballon ou qui vont au sol avec le ballon, doivent immédiatement : - Se relever avec le ballon ; ou
- Jouer (mais ne pas botter) le ballon ; ou
- Lâcher le ballon.
Donc d’après la règle 13 Chilachava pouvait se relever avec le ballon sans le libérer. Les consultants du CRC et pas mal de supporters se montraient interrogatifs sur cette action que nous souhaitons éclaircir !
