XV de France. Partagez-vous l'avis tranchant de Magne ? ''Aujourd’hui, Jalibert, est derrière Ntamack et Ramos''

Ho, le beau débat que voilà ! L'année nouvelle amène plein de nouveautés, la discussion sur le choix du 10 de l'équipe de France de Rugby oh combien inédite en fait ainsi partie ? Trêve de sarcasme, si la présente question trouve encore de la matière, c'est bien qu'elle n'est pas encore définitivement tranchée non ? A titre de comparaison, personne ne s'interroge sur Dupont plutôt que Serin ou Couilloud ou Le Garrec ou Lucu ou autre ? Le talent ne manque pas en 9 pourtant mais il semble communément admis que le titu c'est Dupont. Mon avis (et mm si il compte pas), un peu à contre courant de la majorité "ambiante" est que le numéro un devrait être....Mathieu Jalibert... Par rapport à Ramos, franchement quand tu as un mec qui en club met; le meilleur Ecossais à l'arrière et le meilleur Italien à l'arrière sur les côtés; quelle logique que de le mettre ailleurs qu'à son poste naturel d'arrière ??? Ses qualités ne s'expriment pas moins bien qu'avec un peu de champs devant lui. Pourquoi lui lester son fardeau à prendre toute la responsabilité du jeu sachant qu'il porte déjà la responsabilité de buter ? Bref, on a un super arrière, certainement le moins discuté depuis Serge Blanco qui de surcroit est un métronome comme buteur, quelle idée saugrenue que de vouloir l'aligner ailleurs qu'à son poste de prédilection ? A fortiori sachant qu'il est en pleine bourre, dans la fleur de l'âge, qu'il n'y a pas "vacance" au poste d'ouvreur (sinon ce débat n'existerait pas), à l'inverse pas match au poste d'arrière ??? Allez, rentrons dans le "vif du sujet"; Jalibert ou Ntamack ? Ntamack ou Jalibert ? Je trouve que la vision, la définition que l'on donne des deux joueurs est un peu biaisée par un discours médiatique bien rodé, répété à l'envie et repris en chœur (souvent par d'ex inters) sans jamais y mettre une once de nuance ! Ntamack serait ainsi l'incarnation de l'ouvreur formaté classique et régulier, Jalibert capable de fulgurances mais trop irrégulier à l'international peu à l'aise dans l'habit de l'ouvreur qui distribue le jeu? Ca tient pour moi bcp du raccourci et mm un peu de la légende urbaine. Pour ce qui concerne Ntamack, à bien y regarder, les 3 actions marquantes (j'entends celles qui s'inscrivent durablement dans la rétine !) sont respectivement : Une interception es-qualité de dernier défenseur dans le couloir lors d'une de ses premières sélections, une relance de son embut vs AB alors qu'il est sous pression qui donne au bout du compte un essai inoubliable et en finale du championnat une décisive prise d'intervalle au centre du terrain sur une dernière action en marquant en solo l'essai de la gagne. Trois formidables actions = Aucune des trois dans le costume attendu de l'ouvreur dit : "classique"!!!! L'ouvreur "classique" pour moi, c'est un Pollard, loin de la ligne d'avantage qui y va de sa litanie de coups de pieds millimétrés dans les couloirs, qui balade le triangle arrière adverse, avec une super qualité de mains dans un rôle de passeur y compris en statique; c'est un Sexton qui cannibalise l'animation, aimante le ballon, avec relativement peu de trous dans la réalisation de choses simples. L'ouvreur classique c'est aussi celui qui prend en charge le but, celui qui fait valoir régularité sur la durée du match, plus encore "facile à lire" pour ses partenaires que "difficile à lire" pour ses adversaires, accessoirement qui claque un drop. Toutes ces qualités, NTK les a un peu certes, les fait valoir à l'occasion, c'est vrai mais ce ne sont pas ses qualités premières, ou en tt cas, ce n'est pas l'essence de son jeu. Bon défenseur sur l'homme oui, capable de prendre un espace qui s'ouvre devant lui oui, capable de s'effacer derrière le collectif en cours de match (c'est aussi une qualité) oui, de s'adapter à l'instant T dans une position autre que celle attendue d'un dix, oui. Cependant, je n'ai jamais eu la sensation de voir en lui ce qu'on appelait naguère une "gare de triage", un joueur qui bonifie les ballons moyens pour celui qui joue après lui. NTK a pour moi un bagage technique large et solide mais pas un gros atout très au-dessus de la moyenne, un truc propre à lui qui le rendrait incontournable. C'est très un bon joueur de Rugby, complet techniquement, mais pas un monstre sur un domaine très précis. Si ça présence rassure, on ne peut pas dire que son absence crée un vide abyssal dans ses équipes. Alors pourquoi un Jalibert plutôt que NTK sous la tunique bleue ? Pour moi, MJ a comparativement à NTK un peu plus de trous dans la raquette sur la "complétude" du bagage technique du joueur de Rugby c'est vrai. Pas plus que NTK il ne fait valoir des qualités premières empreintes de classicisme au poste d'ouvreur (peut-être mm moins). Mais (le "mais" prend ici tout son sens !), le fait qu'il soit plus vite de jambes, plus vite de mains, plus aléatoire dans la lecture que le défenseur adverse peut avoir de son jeu, plus calibré pour changer une décision dans le 1/4 de seconde et surtout dans le contexte du jeu tel que pratiqué par le XV de France où le propos n'est pas de se fendre de longues séquences, considérant aussi la présence de Dupont (oui, oui, j'en fais un argument ! Parce qu'au-delà du fait que Toto et NTK pratiquent ensemble depuis des années; je ne peux m'empêcher de penser qu'à ce jeu, qd tu as avant toi un joueur qui cannibalise du défenseur, par définition ça génère des espaces à exploiter pour le joueur qui suis ! Alors, tant qu'à faire autant mettre le mec le plus "exploiteur d'espaces" non ?). Ces arguments me paraissent suffisants pour donner le maillot d'ouvreur à MJ. Ils me paraissent suffisants parce que, si faire perdurer NTK en premier choix est gage de prolonger durablement le jeu de l'EDF tel qu'aujourd'hui pratiqué sans trop risque de se tromper, a contrario, ça n'ouvre pas le champs à une évolution substantielle. Avec MJ, ce qu'on perd(rait) théoriquement un peu en stabilité ouvre la voie à d'autres possibles sur le volet offensif. Est-ce que le jeu en vaut la chandelle ? J'aurais tendance à dire oui dans le sens où le XV de France me paraît avoir atteint son plafond de verre dans sa structuration actuelle. Si ça avait suffit pour être champion du monde, faire perdurer un système qui gagne aurait été empreint de logique, oui mais voilà... D'aucuns vont me dire "oui mais c'était bien Jaja et pas NTK à la CDM". C'est vrai, mais c'était Jaja à qui on demandait de jouer comme NTK... Evidemment que si c'est pour prendre Jalibert et lui demander de jouer "comme NTK", ça ne présente que peu d'intérêt ! Tant qu'à faire autant avoir l'original. Ce que je veux dire c'est que pk le jeu du XV de France demande pour moi évolution, il s'agit d'y coller un ouvreur avec d'autres qualités en lui laissant bcp plus de latitudes, de responsabilités bref en le laissant exprimer son jeu naturel. Alors je dis, tentons Jalibert dans une optique de jeu portée plus sur l'offensive, quitte à avoir un peu plus de déchet. Tentons et voyons...Ce n'est pas QUE changer le dix pour changer le dix, c'est changer la vision globale du jeu tel que pratiqué. Si on adhère au fait que le XV de France doit continuer de pratiquer le jeu tel qu'actuellement pratiqué, que la "marge de progression théorique" permettra d'enfin remporter le graal CDM, il faut prioriser NTK. Si on considère qu'il faut faire évoluer qq chose pas tant sur le choix des hommes que sur la forme de jeu, l'installation de MJ sur au moins une paire de Tournois me paraît une option à considérer... Désolé de ne pas céder aux sirènes du "presque consensus" et bonne année à tous.

Quid du n°15 si Thomas est en 10???

NTK n'a pas retrouvé son niveau encore. Il a un bébé ... les nuits sont peut-être courtes ... le sommeil est perturbé ... la récup est moins bonne ... le physique a du mal ... Le psychique sans sommeil aussi ... J'dis ça , je dis rien ... 😊

Je trouve les trois joueurs très bons avec des qualités foncièrement différentes. Je vais me lancer à détailler un peu. Ntamack est un 10 ultra complet. Il a une belle vision du jeu, des pattes, des qualités de centre, une grosse défense en homme à homme. Quels que soient les domaines qu'on évoque, il est très bon. choix de jeu : 9/10, technique individuelle : 9/10, attaque de ligne : 9/10, vitesse 9/10, jeu au pied : 9/10, but 7/10, défense : 10/10, leadership : 8/10 Sa caractéristique personnelle qui le différencie des autres, c'est qu'il laisse le jeu venir à lui. ce n'est pas un ouvreur qui impose une présence très forte. Il joue juste, transmet les ballons aux bons joueurs dans les bons tempos et va sortir de sa boîte quand la situation le nécessite, quand l'opportunité se présente, sans forcer les situations ni tenter régulièrement de mettre des valises. Ramos, c'est un joueur moins brillant individuellement que les deux autres. Il s'est imposé à l'arrière parce qu'on ne lui a pas donné le poste d'ouvreur et il s'y est fait mais c'est fondamentalement un ouvreur dans sa manière de voir le rugby et dans ses qualités. Ce qui le différencie des autres c'est d'abord et avant tout sa qualité de buteur, exceptionnelle, qui en fait un joueur indispensable, Lacroix n'était pas notre meilleur centre, ni cambé notre meilleur ailier (pas un ailier du tout) mais quand tu as la chance d'avoir un buteur de cette trempe, tu te débrouilles à l'aligner. En plus, au-delà du but, il est dans le top 3 sur 2 postes donc aucune hésitation. Il est dans la compo quoi qu'il arrive. Sa seconde qualité qui le différencie des autres c'est sa vision du jeu global. Il voit les situations avant les autres, replace ses partenaires, voit loin. En revanche, il a des défauts, il n'attaque quasiment jamais la ligne et fait très peu jouer autour de lui dans un petit périmètre. Il ne représente pas un danger pour la ligne de défense adverse et ne met quasiment jamais ses centres dans des intervalles car la défense peut flotter un peu, vu qu'il n'attaque pas. choix de jeu : 9/10, technique individuelle : 9/10, attaque de ligne : 5/10, vitesse : 7/10, jeu au pied : 9/10, but 10/10, défense : 6/10, leadership : 9/10 Jalibert est le plus brillant individuellement, il va vite, voit vite et joue à l'instinct loin des schémas ou des stéréotypes. Il est un danger permanent pour une ligne de défense, en particulier quand il a la balle très tôt en main et qu'elle n'est pas totalement replacée. Il mobilise des défenseurs ce qui lui permet de placer ses partenaires dans des intervalles autour de lui. Comme Ramos, il a un déficit dans l'impact défensif qui fait que ces joueurs se placent dès que possible en troisième rideau et comme Ramos (mais davantage) il tente des coups ce qui donne des valises et du déchet. Il me semble qu'il a aussi moins de communication avec ses partenaires. choix de jeu : 9/10, technique individuelle : 10/10, attaque de ligne : 9/10, vitesse : 9/10, jeu au pied :9/10, but 7/10, défense : 6/10, leadership : 7/10 Quand ces trois joueurs sont à 100%, il n'y a aucun doute pour moi, c'est Romain Ntamack qui joue ouvreur et Ramos arrière. En l'absence d'Ntamack, il y a eu d'abord Jalibert et dernièrement Ramos. Ce qui apparait dans mon analyse des rencontres c'est que l'association Dupont/Jalibert ne s'est jamais rodée. Dupont a besoin de tenir le ballon, de tenter des coups avec le succès qu'on connait et c'est lui qui a le ballon en premier, donc c'est comme ça que ça se passe. De toutes façons, c'est notre meilleur joueur et il faut qu'il ait cette liberté d'action. Il joue moins de coups qu'à ses débuts, car il est plus attendu et joue l'éjecteur plus souvent avec justesse. Cependant, quand il y a du désordre, il prend des initiatives et le jeu se passe autour de lui. De ce fait, Jalibert reçoit des ballons dans un autre cadre que celui qu'il connait en club, là où on le recherche prioritairement, c'est Dupont qui joue et il se retrouve dans une situation de courroie de distribution qu'il peut assumer mais qui ne lui permet pas d'exploiter ses qualités et ce qui fait son essence de joueur de rugby. Comme il a besoin de porter le ballon pour être dans ses sensations et que les situations favorables sont d'une part moins nombreuses au niveau international et d'autre part exploitées souvent avant que le ballon ne lui arrive en main, sur ses ballons, il a tendance à forcer un peu le jeu et ça multiplie son déchet et atteint sa confiance. Il a réussi quelques bons matchs, l'ouverture de la coupe du monde par exemple, mais il quand il a fallu gagner les matchs difficiles, il n'a pas réussi de grandes performances (sans être mauvais pourtant. En quarts, il ne fait pas plus d'erreurs que les autres, c'est un peu tout le monde à tour de rôle, Dupont et Ramos compris qui font des petites erreurs. Cependant, l'échec de la coupe du monde restera dans l'imaginaire collectif, en bonne partie, son échec. Nombre de supporters se sont dits "avec NTamack, on aurait peut-être gagné" ("peut-être", pour les plus nuancés). On s'est vu la gagner, on est tous montés sur la flèche du temps, nous avons été frustrés de ce résultat et il y a deux personnes qui l'ont incarné : Ben O'Keefe et Mathieu Jalibert. Pour moi, dans les deux cas, à tort. Derrière on attaque un tournoi avec la tête à l'envers, orphelins de Dupont, nos avants se font défoncer et Jalibert (qui fait un assez mauvais match face à l'Irlande) est le réceptacle de notre frustration, ensuite il se blesse alors que l'équipe se remet petit à petit à l'endroit au niveau du combat et réussit en son absence une meilleure fin de tournoi ave Ramos à l'ouverture. Ce dernier n'est pas flamboyant mais joue bien. Clairement pour moi, la diff se fait surtout dans le comportement collectif et en particulier de nos avants mais le constat est là, avec Ramos on a gagné. Galthié décide de titulariser Ramos à l'ouverture à l'automne. La présence de Jalibert sur le banc ne se justifie pas dans un banc 7-2 en particulier vu son absence de polyvalence. Il est donc hors groupe (logiquement à partir du moment où il n'est pas titulaire). C'est un désaveu très fort, très dur à digérer pour lui qui va au-delà d'un déclassement. Le message est : il a eu un an pour se rendre indispensable et n'y est pas parvenu. On ne s'adaptera donc pas aux qualités de Jalibert, on ne le mettra pas au centre du jeu. Notre jeu restera centré sur les avants dans l'axe et Dupont plus trouver rapidement les extérieurs où nos ailiers sont de très haut-niveau. Les matchs se déroulent bien, SuperDupont est clairement en dedans avec même (c'est tellement rare) un mauvais match mais ça gagne quand même. Au niveau de la conduite du jeu, Dupont joue son jeu en fixant des défenseurs et en faisant jouer ses avants. Quand il envoie vers l'ouverture, Ramos joue plus loin de la ligne d'avantage en attendant son tour et utilise ses qualités de vision et de stratège pour bien orienter et distribuer. Le bilan de tout ça pour moi, c'est que le jeu de l'équipe de France doit mettre ses forces dans les conditions les plus favorables, c'est à dire : le jeu dans l'axe des avants, les fulgurances des ailiers et bien sûr le talent unique de Dupont. Jalibert n'y a pas trouvé sa place de manière satisfaisante dans les quelques matchs (entre les titularisations de NTK et la blessure au visage de Dupont, il n'y en a pas eu tant que ça) car pour exprimer ses qualités, il a besoin de plus de ballons en main plus vite et ça demanderait une adaptation du jeu de Dupont. Ntamack, joue près de la ligne car ses qualités au contact et dans la gestuelle le lui permettent. En retrait, Ramos en position d'arrière peut utiliser son pied et sa vision pour jouer comme deuxième ouvreur reculé sans remettre en question le jeu de Dupont, sans sous-utiliser le jeu dans la défense grâce à NTK. C'est pour moi, même si NTK n'est pas encore (loin s'en fait) à 100% la meilleure configuration. Ramos en 10, c'est correct et équilibré mais on enlève une possibilité du jeu offensif. Jalibert doit toucher davantage le ballon et avoir les clés sinon, il se frustre ou surjoue (et souvent se refrustre). Tout ça reste très subjectif, hein, je ne prétends pas avoir raison, c'set mon ressenti d'observateur très amateur (pas taper).

On a bien compris que Jalibert ne correspondait pas aux attentes de Galthie. Malheureusement à l’image de tous les 10 créateurs et en besoin de liberté d’action.