Vidéos

En-Avant Volontaire ? Tentative d'Interception ? Vous Ne Comprenez Rien ? On Vous Explique

Retour une action marquante de la rencontre entre Lyon et Toulon en Top 14 : le carton jaune de Gabin Villière.

Thibault Perrin 29/01/2020 à 11h00
Gabin Villière a été exclu face à Lyon en Top 14.
Gabin Villière a été exclu face à Lyon en Top 14.

Ce samedi, le match de Top 14 entre Lyon et Toulon dans le cadre de la 14e journée a été marqué par l'exclusion temporaire de Gabin Villière. Sur une action lyonnaise dans les 22 mètres varois, l'ailier a coupé la trajectoire de la passe de Wisniewski. Dans un premier temps, et après avoir demandé à son assistant, l'arbitre central a estimé que l'ancien joueur de Rouen avait tenté une interception. Il n'a donc pas sanctionné Villière... Avant de revenir sur sa décision comme le permet le protocole : c'est l'arbitre vidéo qui lui suggère de l'appeler car il remet en question l'avis des deux arbitres à la lecture des images.

Lien Vidéo


Si comme nous vous ne comprenez toujours pas quand est-ce qu'il y a en-avant volontaire et quand est-ce que c'est une interception, on fait le point avec les directives pour les arbitres cette saison.

Point Arbitrage :

Lorsqu’un défenseur fait un en avant sur transmission de balle adverse, nous utiliserons les observables suivants pour juger si ce dernier est délibéré ou non afin d’attribuer la sanction appropriée :

  • En-avant mais le défenseur pouvait potentiellement récupérer le ballon : Mêlée pour l'équipe adverse
  • En-avant mais le défenseur n'a aucune opportunité de pouvoir récupérer le ballon : En-avant délibéré et CPP pour l'équipe adverse. Dans ce cas précis, la situation de jeu guidera l'attribution d'un carton jaune et/ou d'un essai de pénalité
  • Si sans l'en-avant délibéré, possibilité d’option de jeu intéressante pour l’équipe adverse, alors un carton jaune peut être attribué au joueur fautif
  • Si sans l'en-avant délibéré un essai aurait été probablement marqué, un carton jaune sera attribué au joueur fautif et un essai de pénalité sera accordé

 

En réponse à Pierre Mignoni  interrogé par Romain Magellan sur le bord du terrain - qui a évoqué une réunion où il avait été question de la main ouverte, sachez qu'elle n'est plus un observable. 

pascalbulroland
pascalbulroland
Rare sont les interceptions réussi dans les 22m...B Barrett nous en avait fait une à 5m de sa ligne qui nous avait fait mal au final lors d'un test match contre les Blacks à Paris mais sinon , elles sont souvent sanctionnées quand elles sont "ratés"... Imhoff , le spécialiste de l'interception a dû se faire "punir" 1 ou 2 fois dans ses 22m pour une interception ratée... Kolbe , autre spécialiste se risque rarement dans la même situation sauf s'il est le dernier défenseur et avec risque de sanction. Je pense que les joueurs savent très bien que dans leurs 22m , s'il tente l'interception , faut pas la rater...sinon c'est sanction et quelque soit l'intention
coupdecasque
coupdecasque
De façon général je ne comprend pas trop pourquoi le fait d'avoir les bras qui remontent ne peut-il pas être considéré comme une tentative d’interception et les bras du haut vers le bas (ou mains) comme intentionnel, ça me semble plutôt clair l'un comme l'autre. Avec un petit rajout de "une mains= en-avant volontaire).
Loulou69
Loulou69
J’etais Au stade samedi et au delà de l’interprétation de la règle c’est le temps de réaction des arbitres à réagir et à consulter la vidéo ! C’est la Bronca du public qui l’a poussé à regarder et a échanger avec l’arbitre vidéo ! Même chose sur l’essai refusé en fin de match..
nemo34
nemo34
Mouais, c'est litigieux. Au ralenti, l'intention semble de tenter l'interception. Villière ne cherche pas particulièrement à défendre et anticipe la passe en se déplaçant pour essayer d'attraper le ballon. Ca ressemble à une tentative d'interception foirée. La passe qu'il essaie d'intercepter doit faire 5m. Par contre, c'est vrai qu'il est à 1m du passeur et à 4m du receveur, donc même s'il n'a pas l'intention de faire un en-avant, il n'avait que très peu de chances de récupérer le ballon. Peut-être que la faute ne devrait pas s'appeler "en-avant volontaire" mais "tentative d'interception débile", assortie des mêmes sanctions.
duodumat
duodumat
Il y aura toujours des interprétations divergentes, des commentaires chauvins, des pressions du public, des joueurs, etc ... Et si on acceptait les décisions de l'arbitre ? Lui aussi a le droit à l'erreur, de même que l'arbitre vidéo peut avoir des limites dans son re-visionnage des actions.
Derniers commentaires

Connectez pour consulter les derniers commentaires.