RGN | Le Rugbynistère

VIDEO. ARBITRAGE. Mais pourquoi diable cet essai de Lukhanyo Am a-t-il été refusé ?

Avant le quart d'heure de jeu, un essai du centre des Springboks Lukhanyo Am face aux All Blacks a été refusé pour un en-avant. Mais l'officiel était sûr de lui.

Par Thibault Perrin 14/08/2022 à 13h30

L'arrogance des Boks, la patience des vieux All Blacks, la presse étrangère analyse Afrique du Sud/Nouvelle-ZélandeIl y a eu plusieurs moments importants lors du match entre les All Blacks et les Springboks. L'un d'eux a eu lieu assez tôt dans la rencontre alors que les visiteurs dominaient les débats. On jouait depuis presque un quart d'heure, mais toujours aucun point n'avait été marqué. Les Néo-Zélandais sont sous pression, mais récupèrent le cuir à dix mètres de leur en-but. Aaron Smith envoie une longue passe au large vers Rieko Ioane. Mais le geste n'est pas assuré et le ballon trop haut. Le centre ne peut s'en saisir et c'est Lukhanyo Am qui est à l'affut. Le Sud-Africain ne se laisse pas prier et marque malgré Barrett. Mais l'arbitre n'accorde pas l'essai et revient aussitôt à en-avant sud-africain au grand dam du joueur springbok.

Le capitaine des Boks Siya Kolisi essaie alors de discuter avec l'officiel, car selon lui, ce n'était pas un en-avant, mais un arrachage. Luke Pearce, qui était placé dans l'axe, n'a pas le bon angle pour le voir. Il semble sûr de lui et ne fait pas appel à la vidéo. Pourtant, on voit bien au ralenti proposé par la télévision que c'est Whitelock qui arrache le ballon des mains du joueur sud-africain, le pilier Ox Nché. Il n'y avait donc pas en-avant. Une belle opportunité d'essai manquée qui a sans doute eu un impact sur la rencontre.RESUME VIDEO. Les Springboks font les frais du réveil des All Blacks et encaissent 35 points

arbitre31

il y a 3 ans

Ok, il s'est trompé. Mais à partir du moment où en direct il a annoncé l'avantage c'est normal qu'il ne soit pas revenu sur sa décision. L'avantage laissé à pu inciter les blacks à jouer au large en prenant plus de risques.

fabien81

heureusement qu'il appelle pas la vidéo, il a vu en en avant et Smith a joué en fonction de ça, si l'arbitre n'avait rien signalé il aurait joué autrement

pascalbulroland

J'ai trouvé Pearce bon dans l'ensemble de son arbitrage...il y a toujours a redire pour nous dans notre canapé, mais quand on revoit le match , j'ai aimé qu'il donne du rythme au match, qu'il presse les joueurs sur les touches ou mêlées pour éviter de perdre trop de temps

LaKiks

En même temps accorder l'essai ici serait scandaleux... Ce n'est pas le genre de Smith de tenter ce type de passe mal ajustée, s'il le fait c'est parce qu'il a vu qu'il y avait un avantage en cours. L'arbitre n'a de toute façon pas le choix et ne peut pas offrir 7 points à l'Afrique du Sud.

math1907

C'est juste dommage car on perd l'intérêt de l'outil vidéo ! Bien entendu parfois on constate un abus de son utilisation ! Mais là j'ai du mal à comprendre qu'il faille que ce soit à l'arbitre de demander l'assistance vidéo, d'autant qu'il s'agit d'accorder ou refuser un essai. Évidemment que l'arbitre de champs prend la décision qui lui parait juste et indiscutable !!! Mais l'arbitre vidéo voit très bien que l'arbitre de champs a pu mal juger l'action !? Ça ne coûte absolue rien de le contacter pour lui proposer de contrôler l'action par un angle à l'opposé du sien !? Vraiment dommage que nos arbitres mettent autant de temps à s'approprier cette aide soit Pour s'efforcer pendant de longs instants à essayer de voir quelques chose que même la vidéo ne peut fournir soit pour ce passer en quelques secondes d'une information relativement claire pour prendre la meilleure décision. Il me semble qu'en top14, pendant un arrêt de jeu après une action les arbitres vidéos prennent l'initiative de prévenir l'arbitre de champs de leurs doutes. Libre ensuite à l'arbitre de champs de décider de la suite à donner à cet appel !?