Vidéos

VIDEO. Champions Cup - L'essai refusé de Samisoni Viriviri malgré une superbe course de 45M

Wayne Barnes a-t-il eu raison de refuser le superbe essai de Samisoni Viriviri face au Stade Toulousain ? Répondez à notre sondage.

Clément Suman 23/10/2014 à 19h00
Samisoni Viriviri fait parler la poudre face au Stade Toulousain.
Samisoni Viriviri fait parler la poudre face au Stade Toulousain.
Le MHR connaît la musique : il ne suffit pas de faire signer une star du Seven pour qu'elle empile les essais sur son aile tout au long de la saison. Et ce, même si la star s'appelle Samisoni Viriviri et vient d'être auréolée du statut de meilleur joueur de la planète après ses 52 réalisations sous le maillot des Flying Fijians. Les spécialistes du 7 n'ont pas tous la réussite d'un Metuisela Talebula ou d'un Benito Masilevu une fois passés au rugby à 15 dans l'hexagone.

Et pourtant. Après cette première journée de Champions Cup, qui marquait les débuts de Viriviri sous le maillot montpelliérain, l'optimisme est de rigueur. Car même s'il convient de juger le joueur sur la durée, les promesses sont là. Face au Stade Toulousain, le Fidjien a fait ce qu'il sait faire le mieux : courir très vite ballon en main jusqu'à l'en-but pour inscrire un essai.

Alors, débuts carrément réussis pour Viriviri ? C'était sans compter sur Wayne Barnes, l'arbitre ayant refusé l'essai avec l'aide de la vidéo. La passe de Selponi était-elle en avant ? Benjamin Fall a-t-il fait écran sur le dernier défenseur toulousain ? Rien de tout ça, puisqu'il faut en fait remonter au début de l'action pour comprendre la décision de l'arbitre anglais. A la sortie d'une mêlée montpelliéraine, Ben Mowen s'échappe avant de transmettre à Timoci Nagusa. Problème : le flanker du MHR Akapusi Qera retient Thierry Dusautoir par le maillot, ce qui empêche ce dernier de défendre. Le capitaine toulousain est aussi à la faute, s'étant détaché trop tôt de la mêlée mais l'éventuel avantage n'a pas lieu d'être puisque la deuxième faute est signée Montpellier, qui doit se contenter d'une pénalité.

Un essai refusé qui coûte cher quand on sait que le MHR ne s'est finalement incliné que 30 à 23.

pereram
pereram
Et grosse faute d'orthographe de ma part :-p \* défense et à
pereram
pereram
Grosse erreur de defence des toulousains, car a 16s les toulousains qui s arrêtent n'étaient pas hors jeu!
M\\\'rick
M\\\'rick
Un essai qui aurait pu être accordé, mais partant de fautes réelles. Après c'est une question d'arbitrage. "Un essai refusé qui coûte cher" pas vraiment par contre, puisque il y a essai juste après être revenu à la faute. Faudrait regarder les matchs avant d'écrire des articles dessus ...
Marc Lièvre Entremont
Marc Lièvre Entremont
Petite faute de Titi, petite faute de Quera, un partout balle au centre ça n'impacte (pource que jj'en ai vu) aucunement la suite de l'action. Essai validé, avec un mot de l'arbitre aux deux tricheurs que la prochaine fois c'estfront kick. VVoilà voilà !
Theobit
Theobit
Pour moi l'essai est validé. Non pas qu'il n'y a pas faute, car on voit clairement le flanker de Montpellier retenir le maillot de Titi (même si j'estime que ce dernier est en retard et n'aurai dans tous les cas pas rattrapé son adversaire, ou que ce dernier était loin d'aller marquer) Mais si on revient en permanence à des fautes signalées par les joueurs on s'en sortira pas! Toutes les 2mn il y en aura un pour venir chouiner auprès de l'arbitre "monsieur, il est pas gentil..." Ca c'est le rôle des arbitres de touche. Bref, rien que pour ça je valide l'essai. (et attention Titi ... tu te transformes en "vache néo-zélandaise")
Derniers commentaires

Connectez pour consulter les derniers commentaires.