Vidéos

VIDEO. Champions Cup. L'essai de Dillyn Leyds (La Rochelle) face à Sale était-il valable ?

Ce samedi, le Stade Rochelais affrontait Sale en quart de finale de la Champions Cup. Dillyn Leyds a marqué un essai important avant la pause.

Thibault Perrin 10/04/2021 à 17h13
Dillyn Leyds a inscrit un essai important pour le Stade Rochelais.
Dillyn Leyds a inscrit un essai important pour le Stade Rochelais.

Ce samedi, le Stade Rochelais recevait Sale en quart de finale de la Champions Cup. A la pause, les locaux étaient en tête à la faveur de deux essais inscrits par Alldritt après un excellent travail de Vito et une diagonale au pied de West. Puis c'est Leyds qui a doublé la mise avant les citrons avec une belle course en bord de touche. Le Sud-Africain a fait preuve d'opportunisme face à son compatriote Faf de Klerk. Le demi de mêlée champion du monde s'apprêtait à servir Yarde le long de la touche, mais le Rochelais a "contré" sa passe avec son bras droit au moment de plaquer. Récupérant le cuir au sol, il a mis les cannes pour filer en Terre promise. L'officiel a fait appel à la vidéo pour vérifier qu'il n'y avait pas en-avant au départ de l'action et qu'il n'avait pas eu un passage en touche.

Lien VidéoMais l'essai était-il valable ? Dédé Puiledébut, notre arbitre maison, revient sur cette situation :

Point Arbitrage :

Les premières images vidéos peuvent faire croire qu'il y a en-arrière de Leyds mais un autre angle révèle que c'est le genou de De klerk qui change la trajectoire du ballon.

Cet angle de caméra (angle passé en dernier où on voit le ballon toucher le genou) est le meilleur pour juger cette action. Les images sont suffisantes pour déclarer qu'il y a en-avant. On peut le juger volontaire car aucune chance de rattraper le ballon avant qu'il touche le sol.

Étant une situation de 2 vs 1, Dillyn Leyds aurait pu récolter un carton jaune. Heureusement pour la Rochelle que le réalisateur n'a pas insisté sur le dernier angle de caméra...

 

to7
to7
1\) ce n'est pas tant le genoux que le tibia de de klerk qui touche le ballon 2) entre le moment ou il fait la passe interceptée et le moment ou de klerk touche le ballon, celui-ci a avancé au point d'être en contact avec leyds, donc le fait que de klerk touche le ballon ne prouve pas un en avant de leys 3) il serait cocasse de vouloir sanctionner d'un jaune pour en avant volontaire (geste d'anti jeu visant à tuer une offensive adverse sans véritable chance d'intercepter) une action qui se conclue par une interception (il est vrai peu académique)
Queenslander
Queenslander
Au delà de la décision, qui pour une fois a tourné à l'avantage d'une équipe française, c'est le rôle du réalisateur qui est à remettre en question. Il me semble avoir déjà lu, dans les colonnes du Rugbynistère, un article où Fred Godart avouait que certains angles pouvaient "ne pas être proposés/oubliés". Et nous le voyons à chaque match européen quand les réalisateurs britanniques ne proposent qu'un plan où l'on ne voit rien. L'EPCR ne pourrait il pas avoir sa propre équipe de réal et de caméras?
DjoASMiste
DjoASMiste
A mes yeux sur tous les angles on voit le joueur en jaune claquer volontairement la balle a une seule main, la trajectoire part directement vers le bas je siffle en avant volontaire a 100% avec carton jaune pour anti jeu. Après pour une fois qu'une décision arbitrale est favorable à un club français en coupe d'Europe on va pas cracher dessus et ça n'enlève rien à la belle performance de la Rochelle ce n'est qu'un fait de jeu.
La petite Huguette
La petite Huguette
Il est clair et évident que le type qui porte une perruque blonde, c'est Antoine Dupont qui fait des blagues.
pascalbulroland
pascalbulroland
Pour les arbitres, il était valable...tant mieux pour La Rochelle
Derniers commentaires

Connectez pour consulter les derniers commentaires.