Vidéos

VIDEO. Coupe du monde. L'essai accordé puis refusé à Nikola Matawalu fait polémique

L'essai accordé puis refusé à Nikola Matawalu lors du match de Coupe du monde entre l'Angleterre et les Fidji fait polémique. Mais l'arbitre avait raison.

Thibault Perrin 19/09/2015 à 10h00
Coupe du monde. L'essai accordé puis refusé à Nikola Matawalu fait polémique.
Coupe du monde. L'essai accordé puis refusé à Nikola Matawalu fait polémique.
Si l'on doit retenir une chose du premier match de la Coupe du monde de rubgy entre l'Angleterre et les Fidji, c'est qu'il va falloir compter sur l'arbitrage vidéo durant les 6 semaines de compétition. On l'avait pressenti avec l'annonce de l'usage de la technologie "Hawk-eye" lors du Mondial. Ce vendredi soir à Twickenham, la vidéo a clairement changé la physionomie de la rencontre. Jugée abusive par les supporters, son utilisation par l'arbitre sud-africain de la rencontre Jaco Peyper a haché la rencontre mais aussi permis de faire la lumière sur un essai non-valide. À savoir celui du demi de mêlée Nikola Matawalu avant la demi-heure pour un en-avant. En remontant plus loin, le TMO aurait même pu relever le fait que Waqaniburotu retient Wood au moment où son numéro 9 se fait la malle.



Mais ce n'est pas tant le fait que l'essai ait été refusé qui a agacé les supporters, mais qu'il l'ait été après visionnage des images sur l'écran géant du stade alors que l'officiel l'avait préalablement accordé. Dès lors, nombreux ont été les spectateurs, dubitatifs, qui ont fustigé l'arbitrage central et vidéo. Il s'avère cependant qu'ils étaient tous les deux dans leurs droits comme le précise le règlement de World Rugby. La transformation par Volavola n'ayant pas encore été tentée, ils pouvaient tout à fait revoir l'action à condition de ne pas dépasser deux temps de jeu. L'en-avant est de plus l'une des fautes qu'ils peuvent vérifier.
VIDEO. Coupe du monde. L'essai accordé puis refusé à Nikola Matawalu fait polémique

HITACHI-Jérôme
HITACHI-Jérôme
Ce qui me gène c'est le fait quela réalisation anglaise choisisse de montrer ou pas certains ralentis. Sur l'essai anglais il y a à l'origine un plaquage sans ballon sur un fidjien qui aurait pu interrompre l'action et là aucun ralenti. C'est le même problème lors de la coupe d'europe ou du tournois de six nations où tout n'est pas diffusé. C'est ce point là qu'il faut clarifier et non pas le fait que l'on refuse un essai qui n'y est pas.
djamel35
djamel35
Ce qui est scandaleux, ce n'est pas la décision finale, c'est le fait que ce soit la réalisation anglaise qui soit à l'origine du refus et pas le TMO ni Peyper. Si la réalisation n'avait choisi opportunément de montrer ces images après validation de l'arbitre et du TMP (idem pour Nakaitaci), l'essai aurait été accordé. Encore pour un France-Italie, on va dire qu'il n'y avait pas de conflit d'intérêts mais pour un Angleterre-Fidji à Twickenham on peut se demander si en sens inverse la réalisation de la BBC (ou de Sky,je ne sais plus) aurait été aussi prompte à montrer le ralenti. Il y a un choix "éditorial" de la réalisation sur le choix des ralentis qui sont passés dans le stade, il y a d'autres actions (je pense à un en-avant en particulier) un peu en amont sur un des essais anglais qui auraient pu être également envoyées sur les écrans géants du stade avant que l'arbitre ne valide les essais...
tico74
tico74
Jaco, il est pas cousin avec Joubert?
sha1966
sha1966
la meme chose ce soir avec naikataci
ced
ced
et celui de Vunipola ? franchement JPC était sur du coup mais on ne voit pas clairement le ballon toucher la ligne, j'ai trouvé la decision bien rapide mais je peux me tromper
Derniers commentaires

Connectez pour consulter les derniers commentaires.