Vidéos

VIDEO. Les Ministres du Rugby prennent le sifflet pour débattre sur deux cas d'arbitrage

Découvrez la nouvelle vidéo des Ministres du Rugby, qui débattent sur deux cas d'arbitrage compliqués. Qu'auriez-vous signé à leur place ?

Clément Suman 01/12/2015 à 16h30
Arbitrage : les Ministres du rugby se penchent sur deux cas compliqués.
Arbitrage : les Ministres du rugby se penchent sur deux cas compliqués.
Les Ministres du rugby new look sont de retour ! Cette fois-ci, vos fidèles serviteurs se penchent sur deux cas d'arbitrage vus lors d'une rencontre entre les espoirs de Brive et de Narbonne, et lors d'un match du championnat Honneur en Midi-Pyrénées. Une fois n'est pas coutume, ils s'opposent sur l'un des cas. Il va falloir trancher...

Pour revoir les Ministres :
1er conseil des Ministres : Cas n°1 et 2 - Cas n°3 et 4


2e conseil des Ministres : Cas n°1 et 2 - Cas n°3 et 4 - Cas n°5 et 6 - Cas n°7 et 8VIDEO. Les Ministres du Rugby prennent le sifflet pour débattre sur deux cas d'arbitrageVIDEO. Les Ministres du Rugby new look analysent deux cas d'arbitrage compliqués
Tomdiabolus
Tomdiabolus
pour le cas 1, pénalité + rouge, logique. le blanc ne saute pas, regarder ses appuis et le joueur orange retombe sur la partie supérieure aux epaules. pour le 2eme cas, il manque le choix "je laisse l'avantage..." sinon pénalité c'est le minimum.
FDB
FDB
Quand on regarde la vidéo, le joueur blanc saute. Le timing est donc bon. Pour moi en-avant orange.
Maxime Rouquié
Maxime Rouquié
Voici un extrait de l'aide-mémoire des arbitres Français, paru en 2015 : Afin d’être précis dans la sanction, il est demandé aux arbitres d’analyser le timing des joueurs à la lutte, à savoir : - Si les deux joueurs sont à la lutte et que le timing est à l’identique, le fait qu’un joueur déstabilise involontairement un adversaire n’est pas sanctionnable. Le fait qu’un joueur s’accroche à son adversaire pour le déstabiliser doit être sanctionné d’un CPP. Si aucune dangerosité n’est à noter, le carton jaune ne s’impose pas - Si un joueur est en retard au saut et que son action déséquilibre son adversaire, ou Si un joueur ne saute pas pour la conquête du ballon, et se rend coupable de jeu dangereux, volontairement ou pas, sur le réceptionnaire se trouvant en l’air, la couleur du carton dépendra de la partie du corps qui touche le sol en premier : Il reste à juger de la volonté du joueur blanc... je pense qu'il est en léger retard. Mais le cas n'est pas simple !
Joe. Frais, doux... mais roux
Joe. Frais, doux... mais roux
Je crois que la règle qui s'applique est la règle 10.4.i : Plaquage d’un joueur en l’air. Un joueur ne doit pas plaquer, ni taper, ni pousser, ni tirer le ou les pieds d’un adversaire qui saute pour attraper le ballon dans un alignement ou dans le jeu courant. Sanction : coup de pied de pénalité1 Et je crois que le joueur blanc jouant le ballon n'est pas dans ce cas car il n'est jamais en retard, il est d'ailleurs quasiment sous la chandelle et qu'il a une vitesse faible par rapport à l'autre joueur. Le fait qu'il regarde le ballon n'importe pas dans cette décision parce que les joueurs sont des professionnels et auraient pu apprendre à percuter un joueur sans le regarder. En avant orange.
Nique, Ken et Die
Nique, Ken et Die
Premier cas qui semble délicat, mais où la simple application de la règle vient clore les débats. Sécurité d'abord. Carton rouge. C'est la règle. Pour la deuxième, il me semble qu'en avant volontaire, c'est jaune non ? J'insiste sur le volontaire. D'où la position des mains en plus de l'incapacité à pouvoir réceptionner la balle.
Derniers commentaires

Connectez pour consulter les derniers commentaires.